У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33а-4366/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 октября
2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кузнецовой Олеси Васильевны на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19 июля 2019 года по делу № 2а-2800/2019, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 августа 2019 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Кузнецовой Олеси
Васильевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Наталии
Анатольевне, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным акт
описи (ареста имущества) от 28.06.2019, исключении из акта описи (ареста
имущества) транспортного средства марки ***, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской
области Берхеевой Г.Р. и представителя
УФССП России по Ульяновской области -
Надеевой А.Н., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кузнецова О.В. обратилась в суд с административным исковым
заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.А. о
признании незаконным акт описи (ареста имущества), исключении из акта описи
(ареста имущества) транспортного средства.
В обоснование
требований указала, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 23.11.2017 с неё в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице
Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов взыскана задолженность
по кредитному договору и обращено
взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, 2013 года выпуска.
12.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Берхеевой Г.Р.
возбуждено исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем Чечуковой Н.А. без
каких-либо оснований 28.06.2019 по данному исполнительному производству был
составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль.
ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» решением Арбитражного
Суда г.Москвы 20.01.2017 признано несостоятельным (банкротом), в его отношении
введена процедура конкурсного производства.
Полагает, что банк
должен был приступить к оценке и продаже (уступке) прав требования к ней, в связи с чем, имеются основания
полагать, что право требования к ней банком было реализовано иному лицу.
Если банк реализовал право требования долга к ней, то он
перестает быть ее кредитором и на автомобиль не может быть обращено взыскание в
его пользу.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика
привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного
лица – судебный пристав-исполнитель МОСП
по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области
- Берхеева Г.Р.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецова О.В. не соглашается с решением суда,
просит об его отмене. В обоснование приводит доводы аналогичные доводам
административного искового заявления. Кроме этого указывает, что при
рассмотрении дела судом не выяснен вопрос совершена ли продажа долга.
В судебное заседание кроме
судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р. и представителя УФССП России по
Ульяновской области - Надеевой А.Н.,
другие участники процесса не явились, будучи надлежащим образом
извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что
взыскателем – конкурсным управляющим ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице
Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к принудительному
исполнению 12.02.2018 был предъявлен исполнительный лист серии ФС № 017364369,
выданный 28.12.2017 Заволжским районным судом г.Ульяновска по вступившему в
законную силу решению суда от 23.11.2017, по которому обращено взыскание на заложенное имущество –
автомобиль ***, 2013 года
выпуска, цвет черный металлик, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, путем продажи с
публичных торгов.
По факту предъявления исполнительного документа к
принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России
по Ульяновской области
Берхеевой Г.Р. возбуждено исполнительное производство № 6508/18/73017 в
отношении должника Кузнецовой О.В.
На основании заявления взыскателя об объявлении исполнительного
розыска должника и его имущества судебным приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Берхеевой Г.Р. 12.10.2018 вынесено постановление об исполнительном
розыске.
28.06.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Чечуковой Н.А.
вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства
марки ***, 2013 года выпуска,
цвет черный металлик, двигатель № ***,
идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, которое оставлено на
ответственное хранение с правом пользования у должника Кузнецовой О.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд
первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения административного иска,
действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых и
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чечуковой Н.Е.
являются правомерными, совершенными в рамках Федерального закона «Об
исполнительном производстве».
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Согласно статье 80
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного
документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том
числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником
содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество
должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила
очередности обращения взыскания на имущество должника.
При этом арест имущества должника включает в себя как запрет
распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования
имуществом или изъятие имущества.
Таким образом,
судебный пристав-исполнитель вправе был
наложить арест на имущество должника, при этом нарушений прав Кузнецовой О.В. не установлено. Доказательств переуступки права требования не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат
обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и
фактически повторяют правовую позицию административного истца при рассмотрении
дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении, судом первой
инстанции им дана соответствующая оценка.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию
исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих
спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их
законности и обоснованности.
Принятое по делу решение является правильным. Оснований,
влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19
июля 2019 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 30 августа 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Кузнецовой Олеси Васильевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
