УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-4013/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8
октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1464/19 по
апелляционной жалобе Ростомяна Армена
Эдиковича на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ростомяна Армена Эдиковича в пользу
акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в
сумме 95 312 руб. 65 коп., возврат госпошлины 1729 руб. 21 коп., а всего
97 041 руб. 86 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых
требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ростомяну Армену Эдиковичу о взыскании неустойки отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Ростомяна А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество «Тинькофф
Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось
в суд с иском к Ростомяну А.Э. о взыскании
задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указано, что 05.08.2014 между АО «Тинькофф Банк» и Ростомяном А.Э.
был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 66 000
руб.
Составными частями заключенного договора являются
Заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плату, указанному
в заявлении–анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС
Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО)
(АО «Тинькофф Банк»).
При заключении договора ответчик принял на себя
обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные
договором комиссии и платы, а также возвратить банку заемные денежные средства
в установленные договором сроки.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по
договору. Ежемесячно должнику направлялись счета-выписки – документы,
содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах,
процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по
договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его
внесения и иную информацию по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате
минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих
обязательств по договору банк, в соответствии с Общими условиями, расторг
договор 09.10.2017 путем выставления в адрес Ростомяна
А.Э. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности
ответчика был банком зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов
не осуществлялось.
В соответствии с Общими условиями заключительный счет
подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако
задолженность в установленный договором срок погашена не была.
Задолженность Ростомяна А.Э. перед
банком по состоянию на 09.10.2017 составляет 101 460 руб. 43 коп., в том числе:
просроченная задолженность по основному долгу – 66 443 руб. 06 коп.,
просроченные проценты – 23 869 руб. 59 коп., штрафные проценты за
неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности
по кредитной карте – 11 147 руб. 78 коп.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму
задолженности в размере 101 460 руб. 43 коп., а также возврат госпошлины в
размере 3229 руб. 21 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд вынес
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ростомян
А.Э. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять
по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд
вынес решение без учета фактических обстоятельств дела, не исследовал
представленные им доказательства в подтверждение оплаты кредитного договора.
Его доводы о том, что на карту с кредитным лимитом в размере 11 000 руб. им
было оплачено более 50 000 руб., судом оставлены без внимания. Считает,
что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор
заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)
одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой
признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение,
которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего
предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет
принято предложение.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в
момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма
договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято
в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в
соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок,
установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий
считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами
или не указано в оферте.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.08.2014
между
АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф
Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) и Ростомяном
А.Э. был заключен договор кредитной карты № ***.
Условия заключенного договора предусмотрены: в
Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, которое ответчиком было
подписано, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)
(АО «Тинькофф Банк») и Тарифах банка по тарифному
плану, указанному в Заявлении-анкете.
Факт подписания договора о кредитной карте в судебном
заседании ответчиком не оспаривался.
При подписании заявления на получение кредитной карты Ростомян А.Э. был ознакомлен с Общими условиями выпуска и
обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети
Интернет на сайте www.tcsbank.ru, что подтверждается
подписью ответчика в заявлении от 05.07.2014.
В Заявлении-анкете от 05.07.2014 Ростомян
А.Э. предложил банку заключить Универсальный договор на условиях, указанных в
данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания,
размещенных на сайте банка www.tcsbank.ru, и Тарифах,
которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный
договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке (л.д.
25).
Согласно заявке, являющейся составной частью
Заявления-анкеты, Ростомян А.Э. просил банк заключить с ним договор кредитной
карты и выпустить кредитную карту с применением Тарифного план ТП 7.17. При
этом он указал, что уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного
плана, указанного в данном заявлении, при полном использовании лимита
задолженности в 300 000 руб.
для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного
периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита
минимальными платежами – 55,43% годовых (л.д. 25).
В подписанных Ростомяном А.Э.
Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 05.07.2014
определено, что полная стоимость кредита составляет 55,43% годовых. При этом
указано, что сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его
изменения определяется тарифным планом, который прилагается к данным
Индивидуальным условиям (пункт 1); процентная ставка (процентные ставки) (в
процентах годовых) или порядок ее (их) определения определяется тарифным
планом, который прилагается к данным Индивидуальным условиям (пункт 6); делая
оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания
(пункт 14) (л.д. 26).
В Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, входящих в состав Условий
комплексного банковского обслуживания, определено, что за осуществление
операций с использованием кредитной карты и\или ее
реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает
вознаграждение в соответствии с тарифами (пункт 4.4.); банк предоставляет по
договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1.); лимит задолженности
устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом,
банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в
счете-выписке (пункт 5.3.); клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту
кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита
задолженности (пункт 5.5.); на сумму предоставленного кредита банк начисляет
проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного
счета включительно (пункт 5.6.). При этом клиент обязуется контролировать
соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения – уплатить банку
плату в размере, определяемом Тарифным планом (пункт 7.2.2.). Банк имеет право
в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без
предварительного уведомления клиента (пункт 7.3.2.).
Факт предоставления денежных средств на условиях договора
займа АО «Тинькофф Банк» Ростомяну
А.Э. подтверждается материалами дела, в том числе предоставленной выпиской по
номеру договора *** с 11.07.2014 по 15.01.2019.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору
заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности
вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.
В связи с систематическим нарушением Ростомяном
А.Э. условий договора в адрес заемщика банк направил заключительный счет с
уведомлением о расторжении договора и требованием о погашении суммы задолженности
по договору кредитной карты № ***, размер которой по состоянию на 09.10.2017
составил 101 460 руб. 43 коп., в том числе: просроченная задолженность по
основному долгу – 66 443 руб. 06 коп., просроченные проценты – 23 869 руб.
59 коп., штрафные проценты за
неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности
по кредитной карте – 11 147 руб. 78 коп.
В соответствии с Общими условиями заключительный счет
подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.
Однако данное требование банка о погашении задолженности,
указанной в заключительном счете, ответчиком исполнено не было.
Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно
исходил из того, что истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику
кредитную карту и зачислив на нее денежные средства, ответчик получил кредитную
карту, пользовался имеющимися на карте
денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению долга
и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в
связи с чем допустил образование задолженности. При этом суд снизил размер пени
до 5000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции
соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и
толковании норм действующего законодательства и надлежаще исследованных
доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему была
выдана кредитная карта с лимитом 11 000 руб., а не с лимитом 66 000
руб., опровергаются вышеприведенными договором кредитной карты № *** от
05.08.2014, заявлением-анкетой от 05.07.2014, Индивидуальными условиями
договора потребительского кредита (займа) от 05.07.2014, Общими условиями
выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф
Кредитные Системы» Банк (Условиями комплексного банковского обслуживания),
выпиской по номеру договора *** с 11.07.2014 по 15.01.2019 клиента Ростомяна А.Э.
По условиям договора лимит задолженности по кредитной карте
устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть
изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления
клиента.
Доводы ответчика о неправомерности и необоснованности
представленного истцом расчета, являются несостоятельными.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом,
обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены
определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими
доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В материалы дела, исследованные судом, представлены
письменные доказательства, и им дана оценка судом с соблюдением правил ст. 67
ГПК РФ, они подтверждают факт заемных обязательств между сторонами на
соответствующую денежную сумму, наличие образовавшейся у ответчика перед истцом
задолженности в размере, заявленном в расчете истца.
Вопреки доводам жалобы, в расчете задолженности учтены все
суммы, оплаченные ответчиком по данному кредитному договору.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда,
не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного
решения, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции
доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств,
которые опровергали бы выводы судебного решения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает
судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12
апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ростомяна Армена Эдиковича– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
