УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г.
|
Дело №22-2192/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
14 октября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Сидельникова Э.М.,
при секретаре Кузине Д.Г.
рассмотрел в открытом судебном
заседании представленный материал по апелляционной жалобе осужденного
Сидельникова Э.М. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 августа 2019 года, которым в отношении
СИДЕЛЬНИКОВА Эдуарда Михайловича, ***
удовлетворено
представление врио начальника ФКУ *** о переводе Сидельникова Э.М. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из
колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был
ранее определен судом.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 17.07.2017 Сидельников Э.М. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
21.01.2019 осужденный Сидельников Э.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания
в колонию-поселение.
Начало срока - 17.07.2017, конец срока - 16.07.2021.
Врио начальника ФКУ *** обратился с представлением о
переводе осужденного Сидельникова Э.М. для дальнейшего отбывания наказания из
колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен
судом, то есть строгого режима.
Обжалуемым постановлением представление врио начальника ФКУ *** удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Сидельников Э.М. находит принятое судебное решение
незаконным. Указывает, что за все время отбывания наказания в
исправительной колонии не подвергался взысканиям и, находясь в
колонии-поселении, неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное
отношение к труду и учебе. Полагает, что все действия по отношению к нему были
сфабрикованы. Просит постановление отменить и оставить его отбывать
наказание в колонии-поселении.
В возражениях помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает, что в ходе судебного заседания
были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, но
судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство Сидельникова Э.М. Считает
постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления осужденного Сидельникова Э.М., считавшего необходимым жалобу удовлетворить; прокурора Шушина
О.С., указавшего на законность решения суда
первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно пункту 3 статьи 397 УПК РФ суд решает вопросы,
связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного
по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьей 78
УИК РФ.
В
соответствии со статьей 78 УИК РФ в зависимости от поведения и
отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид
исправительного учреждения.
В силу пункта «а» части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные,
являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания,
могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид
которой был ранее определен судом.
Согласно части 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением
может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения
установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений
осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или
дисциплинарный изолятор.
По смыслу части 3 статьи 116 УИК РФ осужденный,
совершивший указанные в
части второй статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему
взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части 1 статьи 115 и пункта «б» статьи 136 УИК РФ.
Суд первой
инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами уголовно-исполнительного
законодательства, при рассмотрении представления врио начальника ФКУ *** всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе Сидельникова
Э.М. из колонии-поселения в колонию, вид которой был
ранее определен, то есть строгого режима.
Судом первой
инстанции верно установлено, что за время пребывания в ФКУ *** осужденный Сидельников
Э.М. допустил 2 нарушения режима содержания в
исправительном учреждении, за что на него были наложены взыскания
в виде водворения в ШИЗО. На
основании ч.2 ст.116 УИК РФ Сидельников Э.М. 18.07.2019 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Администрацией
исправительного учреждения Сидельников Э.М. характеризуется
отрицательно и, несмотря на то, что с ним неоднократно
проводились беседы воспитательного характера, разъяснялись права и обязанности лиц, отбывающих
наказание в колонии-поселении, правила внутреннего распорядка, осужденный соответствующих выводов не сделал
и умышленно продолжил нарушать режим содержания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований
не доверять сведениям, характеризующим его личность, так как оформлены они надлежащим
образом уполномоченными
на то должностными лицами и содержат все необходимые реквизиты, в том числе
подписи данных лиц и печать учреждения.
Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не
проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия
администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к
дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
В случаях, предусмотренных ч.4 ст.78
УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116
УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания (пункт 27
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N9 «О практике
назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).
Учитывая изложенное, все доводы апелляционной жалобы в этой части являются
несостоятельными, на законность и обоснованность решения суда первой инстанции они
не влияют. Данных о
том, что представленные в отношении осужденного сведения сфальсифицированы, не
имеется.
Судом
первой инстанции обоснованно не установлены нарушения требований статьи 116 УИК РФ, регламентирующей
условия и процедуру
признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Не усматривает таких нарушений
и суд апелляционной инстанции.
Постановление
от 18 июля 2019 года о признании осужденного Сидельникова Э.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
вынесено уполномоченным лицом – врио начальника ФКУ ***, в установленном законом
порядке, так как Сидельников Э.М. на меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов не
делает, своим поведением негативно влияет на других осужденных, характеризуется
отрицательно и в течение
одного года допустил 2 нарушения режима содержания, а именно:
28.06.2019 отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем
01.07.2019 на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10
суток. При этом суд также верно учел, что отказом от освидетельствования
является не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или
иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Сидельников
же, согласно акту медицинского освидетельствования, отказался от сдачи
биологического объекта на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или
иного токсического). 13.07.2019 Сидельников употреблял нецензурные слова, в
связи с чем 18.07.2019 на него было наложено взыскание также в виде водворения
в ШИЗО на 4 суток.
Таким
образом, условия для признания лица злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания соблюдены, как и сама процедура данного действия.
Суду,
согласно представленному материалу, были известны все сведения о поведении осужденного и его личности в целом,
это было учтено при принятии решения об изменении вида исправительного
учреждения.
Представленный материал с представлением врио начальника
ФКУ *** рассмотрен всесторонне, полно и объективно. Судебное заседание проведено
в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том
числе на защиту, а также принципа состязательности сторон, не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе
рассмотрения представления было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,
сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств. Все представленные суду
доказательства исследованы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Иные
доводы жалобы, а также высказанные в суде 2-й инстанции аргументы,
свидетельствующие, по мнению осужденного, о незаконности принятого судом
решения, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными,
они никоим образом не являются основанием для отмены обжалуемого судебного
акта.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или
отмену судебного решения,
судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года в
отношении Сидельникова Эдуарда Михайловича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий