УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.

Дело №22-2152/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника осужденного Гостюнина М.И.– адвоката Гриценко А.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гостюнина М.И. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2019 года, которым удовлетворено ходатайство

 

ГОСТЮНИНА Михаила Ивановича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,

о пересмотре приговоров.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Гостюнин М.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами в УК РФ.

 

Судом первой инстанции ходатайство Гостюнина М.И. удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе осужденный Гостюнин М.И. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, при рассмотрении ходатайства судом были нарушены положения статьи 10 УК РФ и статьи 48 Конституции РФ. Просит постановление отменить.   

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник – адвокат Гриценко А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность жалобы, просил оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

 

По делу установлено, что Гостюнин М.И. осужден приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 26 апреля 2013 года по части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

 

Он же, Гостюнин М.И. осуждён приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 3 февраля 2014 года за четыре преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

По данному приговору наказание Гостюнину М.И. исчислено с 3 февраля 2014 года. День содержания Гостюнина М.И. под стражей - 2 сентября 2013 года и время содержания его под домашним арестом в период с 3 сентября 2013 года по 31 января 2014 года зачтено в срок отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2014 года.

Гостюнин М.И. освобожден из исправительной колонии по отбытии срока наказания 1 сентября 2017 года.

 

Также Гостюнин М.И. осуждён приговором Благодарненского районного суда  Ставропольского края от 11 июля 2018 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2018 года) по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору наказание исчислено с 11 июля 2018 года. Время содержания Гостюнина М.И. под стражей в период с 26 февраля по 10 июля 2018 года зачтено в срок отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2018 года.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

Оспариваемым постановлением суда первой инстанции постановлено:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 февраля 2014 года на основании пункта «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 3 июля 2018 года), время содержания Гостюнина М.И. под стражей с 3 февраля 2014 года по день вступления приговора в законную силу – 14 февраля 2014 года (включительно) и один день содержания под стражей 2 сентября 2013 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

- по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2018 года на основании пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 3 июля 2018 года), время содержания Гостюнина М.И. под стражей с 26 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 19 ноября 2018 года (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда относительно приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 февраля 2014 года и Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2018 года.

 

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» введен новый вид уголовного наказания – принудительные работы, и УК РФ был  дополнен статьей 53¹ «Принудительные работы». Согласно части 1 статьи 53¹ УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

 

Несмотря на то, что Гостюнин М.И. приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 февраля 2014 года был осужден к лишению свободы, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, данных о личности осуждённого, не нашел оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

 

По приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 26 апреля 2013 года наказание было назначено условно, с применением статьи 73 УК РФ, а приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2018 года был постановлен в период действия изменений, внесенных ФЗ №420, в связи с чем оснований для пересмотра не имелось.

 

Федеральным законом № 323-ФЗ внесены изменения, в том числе, в пункт 2 Примечаний к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях Главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 февраля 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными данным законом, поскольку по всем эпизодам, по которым установлен значительный размер ущерба, он превышает 5000 рублей, в связи с чем оснований для переквалификации или исключения не имеется.

 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гостюнина М.И. суд апелляционной инстанции не находит.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного материала судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2019 года о пересмотре приговора в отношении осужденного Гостюнина Михаила Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий