УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Арискин В.Н.
Дело № 22-2140/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9 октября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Бобровой А.Ю.,
осужденного Щеголенкова Н.А. и его защитника - адвоката
Медведкина И.А.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бронникова
Д.Л., поданной в интересах осужденного Щеголенкова Н.А., на приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2019 года,
которым
ЩЕГОЛЕНКОВ
Николай Алексеевич,
***
судимый:
-
15.10.2018 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 228
УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Наказание отбыто
17.03.2019,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на
срок 1 год с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в
доход государства.
Постановлено:
- меру
процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения
до вступления приговора в законную силу;
- в соответствии со
ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Щеголенкова Н.А. обязанность пройти
лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию;
- контроль за исполнением осужденным обязанности пройти
лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на
уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Щеголенков Н.А. осужден за незаконное приобретение без цели
сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление Щеголенковым Н.А. совершено при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Бронников Д.Л. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденного Щеголенкова Н.А., не соглашаясь с приговором, считает его
несправедливым.
В обоснование своей позиции указывает, что суд при
назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие
наказание, а именно, признание Щеголенковым Н.А. своей вины, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, данные, характеризующие
его личность.
Полагает, что у суда
имелись основания для назначения Щеголенкову Н.А. наказания в виде штрафа.
По мнению автора жалобы,
наказание, назначенное Щеголенкову Н.А., в виде исправительных работ является
несправедливым.
С учетом изложенного,
просит приговор отменить, вынести новый приговор с назначением Щеголенкову Н.А. наказания в виде
штрафа.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Щеголенков Н.А. и его защитник - адвокат
Медведкин И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Боброва А.Ю. возражала относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая на то, что приговор является законным,
обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Щеголенков Н.А.
согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением
особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство Щеголенковым Н.А. было заявлено
добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после
предварительной консультации с адвокатом, что подтверждено им в условиях
открытого судебного заседания.
Суд убедился в судебном заседании в том, что Щеголенкову
Н.А. понятна сущность обвинения и последний осознал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат не
возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка
судебного разбирательства.
Выяснив отношение подсудимого Щеголенкова Н.А. к
предъявленному обвинению, убедившись в том, что последний поддерживает свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
и осознает последствия постановления приговора в таком порядке, а также
выслушав мнение участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства в общем порядке.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Щеголенков Н.А., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Действиям Щеголенкова Н.А. судом дана верная квалификация,
которая соответствует обстоятельствам дела, а именно по ч. 1 ст. 228 УК РФ -
незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в
соответствии со ст.ст.
6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,
обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи.
Так, несмотря на доводы жалобы, суд в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание, признал и в полном объеме учел при назначении наказание
следующее: полное признание Щеголенковым Н.А. своей вины и раскаяние в
содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его
состояние здоровья и его матери.
Исходя из материалов дела, оснований для признания в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, в том числе и
указанных в жалобе, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения,
данные о личности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Щеголенкову
Н.А. наказания в виде исправительных
работ.
В отношении осужденного Щеголенкова Н.А. данный вид
наказания, как правильно указал суд, наиболее полно достигнет следующих целей -
восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждения
совершения им новых преступлений.
Суд, принимая во внимание имущественное положение
Щеголенкова Н.А. и данные, характеризующие его личность, в частности то, что он
не работает, то есть официального источника дохода не имеет, правильно пришел к
выводу, вопреки доводам жалобы, об отсутствии оснований для назначения
последнему наказания в виде штрафа и применения положений ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Щеголенкову Н.А.
наказание является справедливым, оснований для изменения вида наказания и для
его смягчения по доводам жалобы не имеется.
Проанализировав сведения, указанные в справке,
предоставленной ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая
больница», а также в заключении экспертов, суд, исходя из положений 72.1 УК РФ,
обоснованно возложил обязанность на осужденного Щеголенкова Н.А. пройти лечение
от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных
издержках разрешены правильно исходя из положений ст.ст. 81, 316 УПК РФ
соответственно.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не
было.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 29 августа 2019 года в отношении Щеголенкова
Николая Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
