УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тазетдинова З.А. Дело № 22-2112/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9 октября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.
осуждённого Премеля С.А.,
адвоката Филиппова М.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам адвоката Филиппова
М.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2019
года, которым
ПРЕМЕЛЬ Сергей Александрович,
*** судимый:
- приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 5 октября 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев, освобожден 3 мая 2017 года по отбытии
наказания;
- приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 25 июля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 10 месяцев с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на
срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено:
-
меру пресечения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под
стражу в зале суда, с содержанием, до вступления приговора в законную силу, в
ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области;
- срок
отбытия наказания исчислять с 23 августа 2019 года;
- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания Премеля С.А. под стражей с 23 августа 2019 по день вступления приговора в законную
силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей
за один день лишения свободы;
- приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2019 года в отношении Премеля Сергея
Александровича по ч. 1 ст. 228 УК РФ – исполнять самостоятельно.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных
жалоб (основной и дополнительной), заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Премель С.А. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за
невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 29 ноября 2017 года в г. Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах адвокат Филиппов М.В. простит
приговор изменить, смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.
В обоснование указывает, что суд не принял в должной мере во
внимание обстоятельства смягчающие наказание, в том числе способствование
расследованию и раскрытию преступления.
Обращает внимание, что Премель С.А. не препятствовал
производству в рамках административного дела, обстоятельства подлежащие
доказыванию собраны и выяснены при его непосредственном участии, от участия в
следственных действиях не уклонялся.
Указывает, что Премель С.А. не состоит на учетах в
психиатрической и наркологической больнице, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, жалоб на него не поступало.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Премель
С.А. и адвокат Филиппов М.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, при этом
осуждённый Премель С.А., ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28 марта 2004 г. и 28 марта 2011 года указал, что суд был обязан, поскольку
он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, назначить ему наказание с
применением положений ст. 61, 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ;
- прокурор Чашленков Д.А. не согласившись с доводами
апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.
Проверив
материалы уголовного дела, доводы
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор
в отношении Премеля С.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства.
Все
предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд
применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному
делу соблюдены.
Ходатайство
о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения
дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Премель С.А. осознавал
характер и последствия заявленного им ходатайства.
Постановляя
приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного Премелем С.А. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ
дана правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом требований Общей и
Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд
обоснованно учёл признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном,
занятость общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, состояние
его здоровья и здоровья его близких родственников, их нуждаемость в лечении.
Что касается доводов жалоб о необоснованности не признания
судом в качестве обстоятельства смягчающего наказания – активного
способствования раскрытию и расследованию преступления, то они являются
несостоятельными.
Суд правильно не усмотрел оснований для признания данного
обстоятельства, в качестве смягчающего наказание, надлежащим образом
мотивировав свой вывод.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных
обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Также суд обоснованно признал в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание – рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами
суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, а
также ст. 64 УК РФ.
Доводы осуждённого о необходимости, в связи с наличием у
него тяжких заболеваний, применения при назначении ему наказания положений ч. 3
ст. 68, 61, 64 УК РФ не основаны на требованиях уголовного закона.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона
или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора,
судом не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23
августа 2019 года в отношении Премеля
Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
