УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Завгородняя
Т.Н.
Дело № 12-203/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 октября 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. начальника Территориального
отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском
районе Еремина Юрия Павловича на постановление судьи Новоспасского районного
суда Ульяновской области от 24 июля 2019 года,
установил:
постановлением судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24.07.2019 производство по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз», прекращено
по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, и.о. начальника Территориального
отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском
районе Еремин Ю.П. не соглашается с вынесенными постановлением, полагает его
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает на то, что совершение административного правонарушения установлено
материалами дела и подтверждается актом внеплановой выездной проверки №0027 от
08.02.2019, поскольку обязанность по разработке программы производственного
контроля, проведению лабораторных исследований предусмотрена
санитарно-эпидемиологическим законодательством. Наличие программы
экологического контроля, предусмотренной экологическим законодательством не
освобождает от обязанности по разработке в соответствии с санитарным
законодательством программы производственного контроля за соблюдением
санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических
(профилактических) мероприятий. Наличие у ООО «Ульяновскнефтегаз» проекта
нормативов предельно допустимых выбросов, подтверждает наличие у юридического
лица загрязняющих веществ в атмосферу, в связи с чем вывод о наличии состава
административного правонарушения является обоснованным.
Подробно позиция Еремина
Ю.П. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к следующему.
Согласно ст.6.3 КоАП
РФ ответственность по указанной норме
наступает за нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении
действующих санитарных правил
и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и
противоэпидемических мероприятий,
Из материалов дела
следует, что 10.06.2019 главным специалистом-экспертом территориального отдела
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе
Ереминым Ю.П. составлен протокол об административном правонарушении, в
соответствии с которым в вину ООО «Ульяновскнефтегаз» вменено нарушение санитарных
правил и норм, допущенных при следующих обстоятельствах.
Из протокола об
административном правонарушении следует, что на 28.05.2019 ООО
«Ульяновскнефтегаз», осуществляющее деятельность по добыче сырой нефти и
нефтяного (попутного) газа (ОКВЭД 06.10) в нарушение п.1.1, пп. «б» п.2.4, п.2.6,
пп. «а» п. 4.1 СП 1.1.1058-01.1.1 «Общие вопросы. Организация и проведение
производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные
правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного
врача Российской Федерации от 13.07.2001 №18 (далее - СП 1.1.1058-01) и раздела
5 СанПиН 2.1.6.1032-01 «2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений,
санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества
атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и
нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного
врача Российской Федерации от 17.05.2001 № 14 (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01)
осуществляло свою деятельность с программой производственного контроля за
соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий от 2017 года, которая не предусматривает
осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний на границе
санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия.
Кроме того,
представленный проект обоснования размера санитарно-защитной зоны Сулакского
месторождения нефти, имеющий санитарно-эпидемиологическое заключение Управления
Роспотребнадзора, разработан и утвержден в 2009 году, однако он не содержит
исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или)
биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и не
представлен в срок не более одного года в Федеральную службу по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека, что является нарушением
пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная
классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных
постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации
от 25.09.2007 № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) и пунктов 2, 14 и 16
Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков,
расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 03.03.2018 № 222.
Рассмотрев дело по
существу судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО
«Ульяновскнефтегаз» нарушения приведенных норм, поскольку утвержденными
постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации
от 09.09.2010 изменениями отменена ранее установленная в пункте 1.2
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязанность хозяйствующих субъектов по установлению
санитарно-защитной зоны вокруг действующих объектов (не являющихся строящимися
или реконструируемыми). При этом судья указал, что рассматриваемый объект не
является вновь строящимся либо реконструируемым объектом.
Кроме того, судья
дал суждение о том, что нарушение, выразившееся в непредставлении программы
производственного контроля, вменено обществу неправомерно, поскольку у
юридического лица отсутствует обязанность устанавливать санитарно-защитную зону
и, как следствие, обязанность проводить лабораторные исследования и испытания
на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия.
Вместе с тем с
указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим
основаниям.
При рассмотрении
настоящего дела судьей районного суда не учтено, что должностным лицом
административного органа в вину юридическому лицу, наряду с нарушением
санитарных правил, которым судьей дана оценка, вменено нарушение п.2 Постановления
Правительства РФ № 222 от 03.03.2018, а также нарушение п.п. 14 и 16 Правил
установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков,
расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных данным Постановлением
Правительства РФ № 222 от 03.03.2018 (далее Постановление Правительства РФ №
222 и Правила установления санитарно-защитных зон № 222, соответственно).
Указанные акты
вступили в силу 15.03.2018. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что
Правительство Российской Федерации с указанной даты установило правовое
регулирование в отношении
санитарно-защитных зон вокруг уже действующих объектов.
При этом из п.2 Постановления
Правительства РФ № 222 следует, что правообладатели объектов капитального
строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего
постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные
зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней
физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за
контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление
об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов,
предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим
постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего
постановления.
Согласно п.14 и п.16
Правил установления санитарно-защитных зон № 222, к заявлению об установлении
или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: проект санитарно-защитной
зоны, экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической
экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны. При этом проект
санитарно-защитной зоны должен содержать сведения о размерах санитарно-защитной
зоны, сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования
административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения
границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе
координат, используемой для ведения Единого государственного реестра
недвижимости, в том числе в электронном виде), обоснование размеров и границ
санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в
области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том
числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в
атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки
риска для здоровья человека.
В то же время судьей
районного суда, в нарушение положений ст.ст.24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, не дана
обоснованная оценка данным обстоятельствам, что свидетельствует о том, что в
ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, которые носят
существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу постановление
законным и обоснованным.
При данных
обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит
отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором всем
указанным обстоятельствам надлежит дать должную правовую оценку.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 24 июля 2019 года отменить, дело об
административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Буделеев В.Г.
