УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г. Дело № 22-2133/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7 октября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Намысова
Б.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
августа 2019 года, которым осужденному
НАМЫСОВУ Бадмы Аминовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Намысов Б.А. считает
постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о
нестабильности его поведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Мотивирует тем, что он периодически этапировался в различные
исправительные учреждения, не успевал адаптироваться к новым условиям, поэтому
не имел возможности ранее проявить себя с положительной стороны. Вместе с тем,
на протяжении последних пяти лет его поведение является положительным.
В связи с этим просит о пересмотре постановления суда в
апелляционном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. не соглашается с изложенными в ней доводами,
указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
выражая мнение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы,
обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без
изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Намысов Б.А.
осужден приговором Верховного суда Республики Калмыкия от 6 июля 2006 года по ч.
1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69
УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания (учитывая зачет срока
содержания под стражей в качестве меры пресечения) – 21 ноября 2004 года,
окончание срока наказания – 20 ноября 2022
года.
Осужденный Намысов Б.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав, в том числе,
представителя исправительного учреждения, не имеющего возражений против
заявленного ходатайства, а также и прокурора, возражавшего против его удовлетворения,
пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Намысова Б.А.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, обучался в
профессиональном училище, получил ряд специальностей, добросовестно относится к
труду, принимает участие в работах по благоустройству исправительного
учреждения, проявляет стремление к психофизической коррекции своей личности и
ресоциализации, то есть в его поведении за период отбывания наказания
усматриваются отдельные положительные тенденции.
Однако, наряду с этим, осужденный имел и взыскания (всего их
четыре), которые в настоящее время сняты и погашены, но обоснованно учтены
судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Характер и многочисленность допущенных нарушений, связанных
с несоблюдением распорядка дня, повреждением имущества учреждения, выносом
продуктов питания из столовой, нарушением одежды установленного образца, за
которые применялись взыскания в виде выговоров и устных выговоров, учитывая
также, что досрочно были сняты лишь два взыскания, говорят в целом о
нестабильности поведения осужденного, несмотря на то, что последнее нарушение
имело место в 2015 году.
При таких обстоятельствах заключение администрации исправительного
учреждения, а также соответствующее мнение ее представителя о целесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного, не имеет для суда заранее
установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
уголовный закон судом применен правильно.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом
исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 августа 2019 года в отношении
Намысова Бадмы Аминовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
