УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело №
22-2125/2019
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
7 октября
2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
адвоката Шабанова С.С.,
осужденного Сиобко Е.А.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Сиобко Е.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 августа 2019 года, которым в
отношении осужденного
СИОБКО Евгения Александровича,
***
удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН
России по Ульяновской области о переводе осужденного из колонии-поселения в
исправительную колонию строгого режима.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Сиобко Е.А. считает
постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Мотивирует тем, что судом не дано объективной оценки его поведению за весь период отбывания
наказания, тогда как он добросовестно относится к труду, работам по
благоустройству территории исправительного учреждения, во время отбывания
наказания в колонии строгого режима поощрялся, в связи с чем был переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, администрация которой
предвзято к нему относится, проявляя неприязнь, в связи с чем ему не
объявляются благодарности, несмотря на положительное поведение.
Обращает
внимание, что он не был ознакомлен с порядком отбывания наказания, трудовая
деятельность осуществляется им без страхового медицинского полиса, от
оформления которого уклоняется администрация исправительного учреждения. При
этом он имеет ряд хронических заболеваний, медицинская помощь ему не
оказывается, состояние здоровья его ухудшается.
Приводит
доводы о фальсификации материалов, связанных с привлечением его к дисциплинарной
ответственности. Необоснованное применение к нему взыскания в виде водворения в
штрафной изолятор спровоцировало попытку суицида.
Указывает
на необъективную проверку органами предварительного следствия его заявления о
неправомерных действиях сотрудников администрации исправительного учреждения, в
результате незаконных действий которых он признан злостным нарушителем порядка
отбывания наказания.
Кроме этого, судом были нарушены его конституционные права,
в том числе право на защиту,
не истребованы сведения, свидетельствующие о его отношении к труду.
В связи с этим просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Сафиуллов М.Р. не соглашается с изложенными в ней доводами, выражая
мнение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции:
- осужденный Сиобко Е.А. и адвокат
Шабанов С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене
постановления суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении
представления администрации исправительного учреждения об изменении вида
исправительного учреждения;
- прокурор Чубарова О.В. возражала
против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Сиобко Е.А.
осужден приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2017
года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением
свободы сроком на 1 год.
В соответствии с постановлением Армавирского городского суда
Краснодарского края от 25 апреля 2019 года осужденный Сиобко Е.А. переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где отбывает наказание с
22 мая 2019 года.
Врио начальника учреждения ФКУ КП-5 УФСИН России по
Ульяновской области обратился в суд с представлением об изменении Сиобко Е.А.
вида исправительного учреждения – переводе из колонии-поселения в
исправительную колонию строгого режима в связи с признанием осужденного
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно
ч. 1 ст. 78
УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению
свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В
соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными
нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть
переведены из колонии-поселения в
исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
В
соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в
течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания
наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию
в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Действительно, осужденный Сиобко Е.А., отбывая наказание в виде
лишения свободы в колонии-поселении, дважды в течение года подвергался
взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (15 июля 2019 года – за
употребление нецензурных слов, 17 июля 2019 года – за умышленное причинение
вреда своему здоровью).
В связи с этим постановлением врио начальника
исправительного учреждения от 17 июня 2019 года Сиобко Е.А. был признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда об
удовлетворении представления администрации исправительного учреждения было
основано на всесторонней и объективной оценке сведений о поведении осужденного
за период отбывания наказания в колонии-поселении, которые говорят о том, что осужденный
характеризуется преимущественно отрицательно, на проводимую воспитательную
работу положительно не реагирует, что подтверждается и фактами допущенных им
других нарушений, связанных с хранением запрещенных предметов, нарушением
распорядка дня, небрежным отношением к имуществу. Всего же осужденный имеет
семь неснятых и непогашенных взысканий, какой-либо положительной динамики в его
поведении после признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания не
усматривается.
Учитывая вышеуказанные сведения о поведении осужденного,
суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами оспариваемого постановления,
полагает, что достичь исправительной цели наказания в отношении Сиобко Е.А. при
дальнейшем отбывании лишения свободы в колонии-поселении не представляется
возможным.
Оснований
высказывать суждение о незаконности примененных к осужденному взысканий,
фальсификации материалов, ставших основанием для таких взысканий, не имеется,
поскольку суд в данном случае не вправе делать такие выводы, учитывая, что
законом осужденному предоставлено право обжалования взысканий, а также и других
действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения, в ином,
административном судебном порядке, а действий (бездействия) сотрудников органов
предварительного следствия – в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
Вместе
с тем требования, предусмотренные ст. 116
УИК РФ, связанные с условиями и процедурой признания Сиобко Е.А. злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соблюдены.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения представления
об изменении вида исправительного учреждения документы судом были надлежащим
образом исследованы. При этом, как следует из протокола судебного заседания,
осужденный не заявлял ходатайств об истребовании сведений, связанных с его
трудовой деятельностью, которые также существенно не могут влиять на
оспариваемое судебное решение.
Судебное разбирательство проведено было с участием
осужденного, который не ограничивался судом в возможности ознакомления с
представленными материалами, право на защиту нарушено не было, защита Сиобко
Е.А. в судебном заседании осуществлялась адвокатом, занимавшим согласованную с
подзащитным позицию.
При этом осужденному был объявлен состав суда, право
заявлять отводы, которых он не заявил, в том числе и прокурору Сафиуллову М.Р.
Вопреки доводам осужденного, изложенным в судебном заседании
суда апелляционной инстанции, какие-либо основания полагать о предвзятом
отношении прокурора Сафиуллова М.Р. к Сиобко Е.А., как и представителя
исправительного учреждения, участвовавшего в судебном заседании первой
инстанции, их личной заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20,
389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 августа 2019 года в отношении Сиобко Евгения Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
