УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н. Дело № 33-3887/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8
октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1977/19 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Петровой Валентины
Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2019
года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Петровой Валентины Васильевны к Министерству здравоохранения
Ульяновской области, федеральному
казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской
Федерации, государственному
учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница № 1», Виноградовой Ирине Борисовне о внесении
изменений в историю болезни, дополнении решения
медико-социальной экспертизы от 2001 года, признании недействительным решения медико-социальной экспертизы от 24
января 2019 года отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Петровой
В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя
федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской
Федерации Логиновой О.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Петрова В.В. обратилась в суд с иском к Министерству
здравоохранения Ульяновской области, федеральному казенному учреждению Главное
бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской
области), государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная
клиническая больница (далее – ГУЗ УОКБ), врачу данного лечебного учреждения
Виноградовой И.Б. об установлении факта инвалидности с детства, признании
решения медико-социальной экспертизы недействительным, а действий врача
Виноградовой И.Б. – незаконными, отмене информационного письма от 31 января
2019 года № 45/07-15, возложении на врача Виноградову И.Б. обязанности по
внесению в выписной эпикриз сведений о жалобах на состояние здоровья с возраста
11 лет, на федеральное казенное учреждение Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области – обязанности изменить причину инвалидности
на «инвалид с детства». В обоснование иска указала, что начиная с возраста
11-13 лет у нее стали проявляться признаки заболевания системная ***. Особенно
заметным проявлением являлось покраснение носа. В 1998 году заведующей
ревматологическим отделением ГУЗ УОКБ Виноградовой И.Б. ей был установлен
диагноз – ***. Однако в медицинскую карту и выписной эпикриз названным врачом
не были внесены сведения из ее анамнеза, о которых она сообщала, а именно о
том, что симптомы заболевания были у нее уже в детском возрасте. В выписке из
медицинской карты ее диагноз указан как «***». На протяжении длительного
периода времени она не получала надлежащего лечения от данного заболевания, что
привело к утрате здоровья. В 2001 году диагноз заболевания был подтвержден бюро
медико-социальной экспертизы при установлении *** группы инвалидности. С
решением Бюро медико-социальной экспертизы от 2001 года она согласна частично,
а с решением от 24 января 2019 года не согласна полностью. При проведении
медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая
картина ее заболевания, постоянно ухудшающееся состояние здоровья, время
возникновения заболевания – с рождения, в качестве генетического. Это произошло
в связи с тем, что лечащим врачом не был проведен полный сбор анамнеза и данные
в историю болезни не внесены. Медико-социальная экспертиза в 2019 году была
проведена без ее участия и без документов из лечебного учреждения, которое
направляло ее на экспертизу. Изложенные обстоятельства являются основанием для
установления ей инвалидности с детства и получения в связи с этим
соответствующих гарантий. Просила обязать Министерство здравоохранения
Ульяновской области внести изменения в историю болезни, а именно указать, что
симптомы покраснения и синдрома *** имеются у нее с возраста 11-13 лет и по
настоящее время; обязать ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области дополнить решение
медико-социальной экспертизы от 2001 года в части, указав синдром *** и
признать факт инвалидности с детства; признать недействительным решение ГБ МСЭ
по Ульяновской области от 24 января 2019 года; признать действия врача
Виноградовой И.Б. незаконными, обязать врача вписать в выписной эпикриз ее
(истца) жалобы на признаки заболевания с возраста 11 лет; информационное письмо
от 31 января 2019 года № 45/07-15 отменить; обязать ГБ МСЭ по Ульяновской
области изменить причину ее инвалидности *** группы на «инвалид с детства».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Петрова В.В.
считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы
указывает, что фактически заявленные ею исковые требования не рассмотрены. В
нарушение действующего законодательства учреждением медико-социальной
экспертизы не установлены сроки и причины наступления у нее инвалидности. Без
оценки суда остался тот факт, что медико-социальная экспертиза 24 января 2019
года была проведена в ее отсутствие и без документов. Не соглашается с выводами
суда об отсутствии нарушений и дефектов со стороны врача в описании ее жалоб и
при сборе анамнеза. Доступа к своей медицинской карте она не имела. В решении
суда содержится ссылка на медицинские услуги и требования, которым они должны
отвечать, но требований относительно медицинских услуг она в иске не заявляла.
По мнению автора жалобы, для разрешения заявленных исковых требований
необходимы специальные познания, однако суд не поставил на обсуждение сторон
вопрос о необходимости проведения по делу экспертизы. Обращает внимание, что ее
исковые требования судом искажены, поскольку она просила обязать врача
Виноградову И.Б. вписать сведения в выписной эпикриз, а не в историю болезни.
Просит учесть, что ее диагноз указан в решении суда неверно. Настаивает на том,
что в период стационарного лечения сообщала врачу Виноградовой И.Б. о признаках
заболевания, которые были у нее в детстве. Несмотря на это врач данные сведения
не записала и в выписном эпикризе не указала, а амбулаторная карта была
потеряна через три-четыре месяца. С 17 лет она хранит номер журнала «***» 1965
года издания, где опубликована статья «Если нос причиняет огорчения…», так как
с детских лет ее беспокоила краснота носа. Однако судом не дана оценка данного
журнала как доказательства с ее стороны. Кроме того, полагает, что судом были
нарушены ее процессуальные права в ходе судебного разбирательства, так как
судебное заседание было назначено на 16 часов, и она не смогла довести до суда
все свои письменные пояснения.
В возражениях на жалобу ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области,
ГУЗ УОКБ просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
Петровой В.В. – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя ГУЗ УОКБ,
ответчика Виноградовой И.Б., извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрова
В.В., *** года рождения, с 2003 года является инвалидом *** группы бессрочно по
общему заболеванию.
Дело освидетельствования на имя Петровой В.В. от 2003 года
отсутствует в связи с истечением сроков хранения.
В Книге № 5 протоколов заседаний бюро медико-социальной
экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области общего профиля за период с 28
августа по 9 октября 2003 год в отношении Петровой В.В. содержатся записи о ее
диагнозе: ***; установлении *** группы инвалидности с причиной «общее
заболевание» без указания срока переосвидетельствования (бессрочно).
Согласно выписки из амбулаторной карты Петровой В.В.,
которая была дана истцу для предоставления в бюро МСЭ по месту жительства (до
установления Петровой В.В. инвалидности впервые), заверена подписью и печатью заведующей
ревматологическим отделением ГУЗ УОКБ Виноградовой И.Б., истец имеет диагноз: ***.
В этой же выписке из амбулаторной карты Петровой В.В.
указано, что она находится под наблюдением *** УОКБ с 1998 года; *** впервые
появились в 1975 году, имели преходящий характер, этиологически связывались с ***.
Однако после тонзилэктомии *** продолжал рецидивировать. Особенностью случая
является поздняя диагностика СКВ, что было связано с относительно
доброкачественным течением болезни в ее начале и ложноположительными реакциями
на антитела к вирусу ***, которые требовали дополнительного обследования для
исключения данной патологии.
В январе 2019 года Петрова В.В. обратилась в ФКУ ГБ МСЭ по
Ульяновской области с заявлением об изменении причины инвалидности на «инвалид
с детства».
Письмом от 31 января 2019 года № 45/07-15 ФКУ ГБ МСЭ по
Ульяновской области уведомило Петрову В.В. о проведении специалистами Бюро № 4
– филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области 24 января 2019 года
медико-социальной экспертизы, по результатам которой вынесено экспертное
решение об установлении (подтверждении) *** группы инвалидности с причиной
инвалидности «общее заболевание», бессрочно; а также об отсутствии оснований
для изменения причины инвалидности.
Полагая, что имеются основания для признания действий врача
Виноградовой И.Б. незаконными, внесении в выписной эпикриз сведений о наличии у
нее (истца) признаков СКВ с 11 лет, дополнении решения медико-социальной
экспертизы от 2001 года в части, признания решения медико-социальной экспертизы
от 24 января 2019 года недействительным, изменения причины инвалидности с «общего
заболевания» на «инвалид с детства», Петрова В.В. обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические
обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям,
руководствуясь которым пришел к верному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения иска.
Статьей
1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) установлено,
что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством
функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или
дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее
необходимость его социальной защиты.
Ограничение
жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или
возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться,
ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и
заниматься трудовой деятельностью.
В
зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным
инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет
устанавливается категория «ребенок-инвалид».
Признание
лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и
условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
Статья 7 Федерального закона № 181-ФЗ
определяет медико-социальную экспертизу как признание лица инвалидом и
определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в
мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений
жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная
экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на
основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых,
психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций
и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона №
181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному
органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации.
Порядок
организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы
определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 1).
На
федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается в том числе
установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности,
потребности инвалида в различных видах социальной защиты (п. 1 ч.3).
Правила признания лица инвалидом утверждены
постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95
(далее – Правила от 20 февраля 2006 года).
Пунктом
2 Правил от 20 февраля 2006 года установлено, что признание гражданина
инвалидом осуществляется при проведении
медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма
гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций
и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты
Российской Федерации.
Медико-социальная
экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения
жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил от
20 февраля 2006 года).
Пункт
14 Правил от 20 февраля 2006 года называет возможные причины инвалидности, к
числу которых относит общее заболевание
(пп. «а»); инвалидность с детства (пп. «г»).
При
отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания,
трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством
Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в
качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае
гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При
представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется
со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования
инвалида.
Постановлением
Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля
2003 года № 17 утверждены Разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями службы
медико-социальной экспертизы причин инвалидности».
Пунктом
1 названных Разъяснений установлено, что определение причин инвалидности в
соответствии со статьей 8
Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» возложено на федеральные государственные
учреждения медико-социальной экспертизы.
Как
указано в п. 2 Разъяснений, федеральные государственные учреждения
медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя
формулировки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том
числе: общее заболевание; инвалид с детства.
Согласно
п. 4 приведенных выше Разъяснений причина инвалидности с формулировкой «инвалид
с детства» определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие
заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения
18 лет.
Указанная
причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим
данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным
дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до
18 лет (до 1 января 2000 года - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких
ограничений жизнедеятельности.
Пунктом
20 Разъяснений определено, что причина инвалидности изменяется со дня
представления в федеральное государственное учреждение медико-социальной
экспертизы документов, подтверждающих обстоятельства возникновения увечий
(ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к инвалидности.
Из
приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений следует,
что изменение причины инвалидности осуществляется на основании соответствующих
документов, при этом дополнительного освидетельствования инвалида, о чем
указывает в апелляционной жалобе истец, не требуется.
Поскольку
не имеется документов, которые бы подтверждали, что у Петровой В.В. в возрасте
до 18 лет были признаки стойких ограничений жизнедеятельности в связи с таким
заболеванием как ***, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
К
числу таких документов, вопреки доводам жалобы, не могут быть отнесены выписка
из амбулаторной карты за подписью врача Виноградовой И.Б., статья в журнале «Р***»
1965 года издания.
Ввиду
отсутствия у истца названных выше документов правомерным является и вывод суда
об отсутствии оснований для внесения изменений в историю болезни, дополнении
заключения медико-социальной экспертизы от 2001 года и признании
недействительным и отмене письма ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области от 31 января
2019 года.
Доводы
апелляционной жалобы Петровой В.В. об искажении судом ее исковых требований,
диагноза и рассмотрении требований, которых она не заявляла, не могут быть
приняты во внимание, поскольку противоречат содержанию ее первоначального
искового заявления.
Вопрос
о назначении по делу экспертизы мог быть поставлен судом на разрешение сторон в
случае представления в ходе судебного разбирательства документов,
подтверждающих наличие у Петровой В.В. в возрасте до 18 лет признаков стойких
ограничений жизнедеятельности в связи с заболеванием – ***. Однако, такие
документы (кроме выписки из амбулаторной карты и статьи из журнала «***») в суд первой инстанции представлены не были,
и как пояснила Петрова В.В. в суде апелляционной инстанции, отсутствуют.
Нарушений
норм процессуального закона, а равно прав Петровой В.В., способных повлечь
отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный закон применен судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы и дополнениям к ней не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней Петровой Валентины
Васильевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
