УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев
Д.Ю.
Дело № 33- 3873/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1250/2019 по апелляционной жалобе
Мухаметзяновой Альбины Аскеровны на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 3 июня 2019 года, с учетом определения суда от 19 июля
2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования
Мухаметзяновой Альбины Аскеровны к Салминской Диане Галиевне, Салминскому Яну
Сергеевичу о возмещении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг
удовлетворить частично.
Взыскать с Салминской Дианы
Галиевны в пользу Мухаметзяновой Альбины Аскеровны денежную сумму в размере
8734 руб. 40 коп., государственную пошлину в сумме 150 руб.
Взыскать с Салминского Яна
Сергеевича в пользу Мухаметзяновой Альбины Аскеровны денежную сумму в размере
6695 руб. 45 коп., государственную пошлину в сумме 150 руб.
Взыскать с Салминской Дианы
Галиевны, Салминского Яна Сергеевича в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 317 руб. 19 коп. в равных долях, по 158 руб. 60 коп. с каждого
ответчика.
В удовлетворении остальной
части иска Мухаметзяновой Альбине Аскеровне к Салминской Диане Галиевне,
Салминскому Яну Сергеевичу отказать.
Заслушав доклад судьи - председательствующего Коротковой
Ю.Ю., пояснения истицы Мухаметзяновой А.А., ее представителя Майоровой Л.Н.,
поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ответчиков Салминской Д.Г.,
Салминского Я.Г. – Мироненко Т.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мухаметзянова
А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Салминской Д.Г., Салминскому Я.С. о возмещении расходов на оплату жилья и
коммунальных услуг.
В обоснование иска указано,
что истица являлась собственником квартиры, расположенной по
адресу: *** область, *** район, г.***, ул. ***, д. *** кв. ***. С 2001 года по настоящее время
Салминская Д.Г. и Салминский Я.С. зарегистрированы и проживают в этой квартире.
Истица в
данной квартире не зарегистрирована и никогда не проживала. Фактически
она постоянно проживает в другой квартире по адресу: ***
область, *** район, г. ***, ул. ***, д. *** кв. ***.
После
смерти мужа истицы М***. (***) ответчики перестали оплачивать жилье. По состоянию на 01.01.2016
по вине ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги и жилье в
размере 99 707 руб. 70 руб. По состоянию на 01.01.2017 задолженность увеличилась до 133 445 руб. 13 коп., а по состоянию на
01.01.2018 - до 164 916 руб. 55 коп. Истица обратилась в суд с иском о выселении ответчиков, однако
в его удовлетворении было отказано
со ссылкой на то, что они вселены в жилое помещение как члены ее семьи и имеют право пользования им.
Определением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 01.03.2018 в рамках гражданского дела
по иску Салминской Д.Г. к Мухаметзяновой А.А., ***Г. о признании права общей
долевой собственности на вышеуказанные квартиры в порядке наследования было утверждено мировое
соглашение, в соответствии с которым право собственности на квартиру,
расположенную по адресу: г.*** ул. ***, д. *** кв. ***, признано за Салминской Д.Г. Право собственности ответчицы
зарегистрировано 19.06.2018, однако до
настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по оплате жилищно
-коммунальных
услуг. При этом из пенсии истицы производятся удержания в
счет погашения задолженности за содержание квартиры,
которая ей не принадлежит в настоящее время, и за потребленные ответчиками коммунальные услуги.
Просила взыскать с ответчиков солидарно 89 209 руб. 77
коп., в том числе за водоснабжение 5672 руб. 21 коп., за водоотведение
16 385 руб. 66 коп., за горячее водоснабжение (ГВС) 6574 руб. 80 коп.,
содержание жилья 11 881 руб. 32 коп., за теплоснабжение 41 845 руб. 18
коп., за природный газ 6850 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены ООО «ТэВИС», ООО «Источник», ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск», ООО «Управдом», ООО «РИЦ-Новоульяновск»,
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном
районе г. Ульяновска (межрайонное).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Мухаметзянова А.А. считает решение
суда незаконным и необоснованным, просит его изменить. В обоснование жалобы
указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание ее доводы о том,
что в спорной квартире она не зарегистрирована, никогда в ней не проживала и
коммунальными услугами не пользовалась. Однако большая часть задолженности по
оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся по вине ответчиков, оплачена
из ее пенсии, которая является единственным источником средств существования.
Считает, что удержанная из ее пенсии сумма задолженности
является неосновательным обогащением ответчиков и подлежит взысканию на основании статьи 1175 ГК РФ с Салминской
Д.Г., за которой признано право собственности на спорную квартиру в рамках
гражданского дела о признании права общей долевой собственности на квартиры в
порядке наследования. Полагает необоснованной ссылку суда на мировое
соглашение, утвержденное определением суда от 01.03.2018, поскольку Салминская
Д.Г. стала собственницей квартиры не с момента государственной регистрации прав
на нее, а с момента открытия наследства, то есть со дня смерти М*** - ***.
Также необоснованно засчитаны средства в сумме 11 169
руб. 04 коп., взысканные с ответчиков в пользу ООО «Источник» за период с 2013
по 2016 год, поскольку эта организация существовала только с 01.01.2013 по
31.03.2016. Период начислений и фактических удержаний из пенсии истицы - с июня
2016 года по февраль 2019 года. Перечисления в погашение задолженности по
оплате жилищно –коммунальных услуг подтверждаются ее лицевым счетом в
Пенсионном Фонде, в котором указан период с января 2016 года по июнь 2019 года
с конкретными месяцами, когда производилась безналичная оплата коммунальных
услуг.
Полагает, что лица, проживающие на одной жилой площади,
обязаны оплачивать фактически потребленные коммунальные услуги. Истица, как
собственник квартиры, не должна оплачивать содержание жилья, поскольку в ней не
проживала, с ответчиками была договоренность, что они будут производить оплату
за жилье.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 ГК РФ
устанавливает общие требования, в соответствии с которыми обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов.
Статья 153 ЖК РФ
предписывает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью
вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы
за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с
момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,
установленного частью 3
статьи 169 настоящего Кодекса.
Момент возникновения права собственности определяется
правилами Гражданского кодекса
Российской Федерации (пункт 2
статьи 8.1, статьи 218,
219,
223,
пункт 4
статьи 1152 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает
в себя: 1) плату
за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на
капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги
включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,
тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии
печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми
коммунальными отходами.
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование
собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием
невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 3 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что дееспособные и
ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения
несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим
из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***
область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, принадлежит на праве собственности
Салминской Д.Г. с даты государственной регистрации ее права собственности -
19.06.2018.
В спорной квартире проживают и зарегистрированы: Салминская
Д.Г. - с 13.11.2001, Салминсмкий Я.С. – с 29.11.2007.
Истица Мухаметянова А.А. в указанной квартире не
проживала, являлась собственником до 19.06.2016.
Ни истица, ни
ответчики в добровольном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили. Задолженность в размере цены иска по
настоящему делу была взыскана с Мухаметзяновой А.А. принудительно по
исполнительным документам в рамках исполнительных производств.
Правильно определив юридически значимые
обстоятельства, суд верно применил к спорным правоотношениям положения статьи 325 ГК РФ, в соответствии с которой
должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования
к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную
обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Доводы жалобы о том, что Мухаметзянова А.А. не несет
солидарной ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты во
внимание.
Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по
оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в
многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на
праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в
дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий
право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по
внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3
статьи 31 и статья 153
ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате
коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется
соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по
внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с
учетом данного соглашения.
Обязанность по внесению
платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет
только собственник жилого помещения (статьи 30,
158
ЖК РФ и статья 210
ГК РФ).
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08.02.2018 по иску
Мухаметзяновой А.А. к Салминскому Я.С., Салминской Д.Г. о вселении из спорной
квартиры (дело № 2-1015/2018) установлено, что ответчики были вселены в
качестве членов семьи собственника и сохраняют право пользования данным жилым
помещением (т. 2 л.д. 17). При этом в ходе рассмотрения настоящего дела не
установлено никаких объективных данных, указывающих на наличие между сторонами
соглашения, освобождающего истицу, как собственницу жилого помещения, от исполнения
обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что на
основании судебного приказа мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 12.09.2017 (дело №
2-2171/17) с Мухаметзяновой А.А., Салминской Д.Г. и
Салминского Я.С. солидарно в пользу МУП «Жилсервис» взыскана задолженность за
отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2013 по 31.10.2016 в сумме
56 530 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме
947 руб. 96 коп. в равных долях с каждого по 315 руб. 99 коп.
Данный судебный приказ был отменен определением от 23.03.2018.
Однако решением мирового судьи
судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской
области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.
Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 22.05.2018 (дело № 2-857/18) с
Мухаметзяновой А.А., Салминской Д.Г., Салминского Я.С. в пользу МУП «Жилсервис»
также солидарно взыскана
задолженность за отопление за период с 12.09.2014 по 31.10.2016 в размере 17 348 руб. 37 коп. и государственная пошлина в сумме 693 руб. 93 коп. в
равных долях с каждого по 231 руб. 31 коп.
Этим
же решением с Салминской Д.Г., Салминского Я.С. в пользу МУП «Жилсервис»
солидарно взыскана задолженность за горячее водоснабжение за тот же период в размере 2672 руб.
04 коп., а также государственная пошлина в сумме 106 руб. 68 коп. в равных долях с каждого по 53 руб. 34 коп.
Решение
вступило в законную силу 26.06.2018.
Вместе с тем в рамках исполнительного производства,
возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа по
делу № 2-1271/2017 в отношении Мухаметзяновой А.А., с последней была взыскана сумма 19 537
руб. 41 коп. Денежные средства
перечислены взыскателю МУП «Жилсервис». С
Салминской Д.Г. денежные средства не взысканы, а с Салминского Я.С. взысканы и перечислены в МУП
«Жилсервис» денежные средства в размере 4888 руб. 76 коп.
Кроме того, по исполнительному производству, возбужденному
на основании вышеприведенного решения
мирового судьи по делу № 2-857/2018 в отношении Мухаметзяновой А.А., с истицы
взыскана сумма 14 814 руб. 55 коп. С Салминского Я.С. суммы не удерживались. С Салминской Д.Г. взыскано 2765 руб. 13 коп.
Взысканные суммы также перечислены
взыскателю – МУП «Жилсервис».
Установив, что судебный приказ № 2-2171/17
от 12.09.2017 был предъявлен к исполнению, по нему
удержаны денежные суммы с должников в счет задолженности перед МУП «Жилсервис», по отмененному судебному приказу поворот
исполнения не производился, и в то же время производилось принудительное
исполнение решения №
2-857/18 от 22.05.2018, суд пришел к верному
выводу, что Мухаметзянова
А.А. имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за
вычетом доли, падающей на неё, и
части задолженности, оплаченной ответчиками по судебному приказу № 2-2171/17 от
12.09.2017 и решению мирового судьи от
22.05.2018.
Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истицы с учетом денежных сумм, перечисленных
взыскателю МУП «Жилсервис» в
рамках исполнительных производств, не оспорен.
При этом денежные средства,
взысканные с Мухаметзяновой А.А. на основании вышеуказанных судебных актов,
были учтены взыскателем МУП «Жилсервис» в
счет погашения образовавшейся задолженности по лицевому счету спорной квартиры,
что подтверждается справкой ООО «РИЦ - Новоульяновск» о начислениях и оплате по
лицевому счету жилья, согласно которой по состоянию на 01.08.2016 имелась сумма
задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 131 718
руб. 20 коп. По состоянию на 01.05.2019 частично погашена сумма задолженности
безналичными платежами, в том числе за теплоснабжение 41 845 руб. 18 коп.,
ГВС 6574 руб. 80 коп.
Согласно
судебному приказу мирового судьи судебного участка Цильнинского
района Ульяновского судебного района Ульяновской области исполняющего
обязанности мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского
судебного района Ульяновской области от 21.07.2017 (дело № 2-1757/17)
солидарно с Салминской Д.Г., Салминского Я.С., Мухаметзяновой А.А. была взыскана в
пользу ООО «Управдом» задолженность за услугу (содержание жилья) за период с 01.01.2013 по 31.05.2017 в
размере 38 277 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
сумме 674 руб. 16 коп. в равных долях с каждого.
Согласно
справке ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.
Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) от 27.03.2018 № 3560 из пенсии
Мухаметзяновой А.А. по исполнительному документу, выданному на основании вышеуказанного судебного приказа от
21.07.2017, удержана сумма задолженности в размере 23 982
руб. 56 коп.
Данный судебный приказ от 21.07.2017 отменен, а
заочным решением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска
Ульяновского судебного района Ульяновской области № 2-1346/18 от 11.07.2018
указанная задолженность за содержание жилого помещения взыскана в пользу ООО
«Управдом» только с собственника - Мухаметзяновой А.А.
При изложенных обстоятельствах,
учитывая вышеприведенные положения закона об обязанности собственника нести
расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, суд правильно указал
на отсутствие оснований для взыскания с ответчиков расходов, связанных с
оплатой содержания жилого помещения. Не имеется оснований и для освобождения Мухаметзяновой
А.А. от солидарной ответственности по внесению платы за теплоснабжение, поскольку
стоимость данной услуги не зависит от количества зарегистрированных лиц, не
подлежит перерасчету в случае временного отсутствия, а предоставление данной
услуги непосредственно связано с необходимостью надлежащего содержания жилого
помещения.
Доводы
жалобы о том, что задолженность за содержание жилья подлежит взысканию с
Салминской Д.Г. с момента открытия наследства после смерти Мухаметзянова Г.Я.,
рассматривались судом и обоснованно отклонены, поскольку право собственности на
квартиру возникло у ответчицы на основании мирового соглашения, заключенного
между Мухаметзяновой А.А. и Салминской Д.Г. и утверждённого определением
Ульяновского районного суда Ульяновской области определением от 01.03.2018,
вступившим в законную силу 17.03.2018. Согласно условиям данного мирового
соглашения право собственности Салминской Д.Г. на спорную квартиру возникает с
момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ульяновской
области. Таким образом, стороны добровольно согласовали условие о моменте
перехода права собственности на квартиру. До указанного момента, а именно до
19.06.2018, все права и обязанности собственника, в том числе по внесению платы
за содержание жилого помещения, несет
Мухаметзянова А.А.
Выводы суда в этой части полностью соответствуют
разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27.06.2017 N 22, согласно которым у собственника обязанность по оплате
жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права
собственности на такое помещение (пункт 5 части
2 статьи 153 ЖК РФ).
Принимая
во внимание характер спорных правоотношений, основанных на обязательствах
сторон по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылка в
жалобе на применение норм о неосновательном обогащении не является
состоятельной. Удержания из пенсии истицы производились в счет погашения долга,
образовавшегося до перехода права собственности на квартиру, в связи с чем ее
права не нарушены. Сумма удержаний включает не только расходы, произведенные в
погашение обязательств ответчиков, но и личных обязательств Мухаметзяновой А.А.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы о том,
что суд необоснованно отказал во взыскании удержанных из пенсии истицы денежных
сумм, перечисленных судебных приставом – исполнителем во исполнение решения
суда по делу № 2-397/16 от 28.04.2016. Указанным решением в пользу ООО «Источник» с Мухаметзяновой А.А., Салминской Д.Г.,
Салминского Я.С. в солидарном порядке взыскана задолженность за водоснабжение и
водоотведение в размере 10 883
руб. 83 коп. Кроме того, с каждого из
ответчиков в равных долях взысканы
расходы по оплате государственной пошлины, по 145 руб. 11 коп.
Согласно платежным поручениям, представленным ООО
«Источник» по исполнительному документу № 2-397/2016 *** от
16.06.2016, выданному на основании
указанного решения, с
Салминской Д.Г. и Салминского Я.С.
удержана в пользу взыскателя сумма в размере 5587 руб. 02 коп. с каждого, всего 11 174 руб. 04 коп.
В то же время, согласно справке ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) от 27.03.2018 № 3560 по исполнительному документу ***
от 07.06.2016 в пользу ООО «Источник» из
пенсии Мухаметзяновой А.А. также удержана сумма в размере 11 028 руб. 94 коп. (10 883 руб. 83 коп. + госпошлина 145 руб. 11 коп.).
Из справки ООО «РИЦ - Новоульяновск», а также из
документов, представленных ООО «Источник», усматривается, что исполнителем коммунальной
услуги учтена безналичная оплата долга, в том числе в счет погашения
задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.08.2016, а именно за водоснабжение
5672 руб. 21 коп., водоотведение 16 385 руб. 66 коп. Таким образом, поступившие денежные суммы
учтены исполнителем в погашение
начисленных платежей за фактически оказанные услуги водоснабжение и
водоотведение.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязанность по
внесению своевременной и полной платы за указанные коммунальные услуги несут
ответчики, которые фактически получили эти услуги, а оплата произведена за счет
средств, удержанных из пенсии истицы, судебная коллегия полагает возможным
взыскать с ответчиков в ее пользу в равных долях денежную сумму в размере
10 883 руб. 83 коп.
Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание,
что судебным приказом мирового судьи
судебного участка г. Новоульновска Ульяновского судебного района Ульяновской
области от 13.09.2018 с Мухаметзяновой А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с
01.01.2016 по 01.01.2018 в размере 2717 руб. 88 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 200 руб. (т. 1 л.д. 59). Указанные денежные
суммы удержаны из пенсии истицы в рамках исполнительного производства.
Вместе с тем согласно справке ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» начисления за потребленный природный газ в указный
период производились исходя из количества зарегистрированных лиц.
Следовательно, ответчики, являясь зарегистрированными
в квартире лицами и фактически получившими данную коммунальную услугу, обязаны
возместить истице удержанную с нее сумму задолженности в размере 2717 руб. 88
коп.
В силу изложенного, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истицей
расходы на оплату коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения и
газоснабжения, по 6800 руб. 86 коп. с каждого, из следующего расчета:
(10 883 руб. 83 коп. + 2717 руб. 88 коп.) : 2.
Взысканные судебными актами
расходы по оплате государственной пошлины являются
судебными издержками, связанными с рассмотрением дел, были отнесены на каждого
из ответчиков в равных долях, в
связи с чем не подлежат взысканию в пользу Мухаметзяновой А.А.
Таким образом, решение суда
следует изменить, увеличив взысканную в
пользу Мухаметзяновой А.А. денежную сумму с Салминской Д.Г. до 15 535 руб. 26
коп. (8734 руб. 40 коп. + 6800 руб. 86 коп.), с Салминского Я.С. до 13 496
руб. 31 коп. (6695 руб. 45 коп. + 6800 руб. 86 коп.).
В остальной части решение
суда является правильным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2019 года изменить,
увеличив взысканную в пользу Мухаметзяновой
Альбины Аскеровны денежную сумму: с Салминской Дианы Галиевны до 15 535 рублей
26 копеек, с Салминского Яна Сергеевича
до 13 496 рублей 31 копейки.
В остальной части решение
суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
