УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров
А.П. Дело
№ 22-2108/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
7
октября 2019 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Леванова О.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гайминой
С.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 августа
2019 года, которым
ЛЁШИНУ Владимиру
Михайловичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 11 декабря 2017 года, более мягким видом наказания - принудительными
работами.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Новоспасского районного
суда Ульяновской области от 11.12.2017 (с учетом изменений, внесенных
апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 14.03.2018) Лёшин В.М. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к
лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Данным
приговором постановлено исчислять срок отбытия наказания с 11.12.2017.
В
связи с указанным обстоятельством срок отбытия наказания истекает 10.06.2022.
Осужденный
Лёшин В.М. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы на принудительные работы, в удовлетворении которого обжалованным
судебным решением отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Гаймина
С.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд не учёл обстоятельства того, что денежные
средства, поступающие на лицевой счёт Лёшина В.М., перечислены его
родственниками на приобретение им средств первой необходимости и личной
гигиены, и последний не возражает о возможности их удержания по исполнительным
листам. Также задолженность по исполнительным листам возмещается и удержанием
из заработной платы осужденного.
Не учтено в полной мере и мнение представителя учреждения,
поддержавшего ходатайство о замене
осужденному наказания более мягким наказанием.
С учётом изложенного, просит постановление отменить,
ходатайство Лёшина В.М.
удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Букин Е.Г. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного, в связи с чем постановление суда считает законным и
обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Леванов О.В. возражал относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность
судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора,
находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью
возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства
осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства,
имеющие значение для разрешения данного ходатайства.
В частности, суд правильно установил, что осужденный Лёшин
В.М. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в
виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами.
Также, несмотря на доводы жалобы, суд принял во внимание
сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Лёшина В.М.,
представленной администрацией исправительного учреждения, из которой следует,
что ему за добросовестное отношение к труду и примерное поведение объявлялось 7
поощрений. Осужденный трудоустроен и к труду относится добросовестно, прошел
обучение в профессиональном училище, где получил специальность, мероприятия
воспитательного характера посещает, делает из них правильные выводы.
В то же время, как правильно указал суд, отсутствие фактов
применения взысканий не является основанием для признания осужденного Лёшина
В.М. исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является
обязанностью осужденного.
Кроме того, суд принял во внимание то, что по приговору суда
в отношении Лёшина В.М. имеются взыскания по исполнительным листам в пользу
казны Российской Федерации в сумме 2 248 701 руб., остаток составляет
2 226 431 руб. 59 коп.
При этом, как правильно установлено судом, осужденный Лёшин
В.М. имеет объективную возможность возмещать причиненный преступлением вред в
большем объеме, что им не осуществляется.
Принимая решение по
ходатайству осужденного суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных
и фактических обстоятельствах, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -
принудительными работами.
Несмотря на
доводы жалобы, мнение представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, поддержавшего ходатайство осужденного, учтено судом в
совокупности с иными сведениями в отношении Лёшина В.М.
Само по себе
мнение представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области, без учета всей совокупности сведений в отношении осужденного, не
является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой
части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных
работ.
Также не
являются безусловными основаниями для изменения или отмены судебного решения
доводы, приводимые супругой Лёшина В.М. - Л*** О.Н. в заявлении от 12.08.2019 о
том, что вследствие отсутствия супруга их семья находится в затруднительном
материальном положении.
При таких обстоятельствах,
вывод суда о том, что совокупность объективных данных не свидетельствует о
возможности достижения в отношении осужденного Лёшина В.М. целей наказания
путем замены ему неотбытой части наказания в виде
лишения свободы принудительными работами, является обоснованным.
Судебное разбирательство проведено
в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Гайминой С.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2019 года в отношении
Лёшина Владимира Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
