УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                     Дело № 22-2019/2019

 

АПЕЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                              23 сентября  2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Оглы Д.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Оглы Д.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 августа 2019 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного

ОГЛЫ Дмитрия Владимировича,

***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о приведении приговора Свердловского районного суда г.Перми от 20 июля 2009 года в соответствие с действующим законодательством. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Оглы Д.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание, что в приговоре от 20 июля 2009 года суд признал наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применил положения ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. Кроме того, отмечает, что совершенное им преступление не было доведено до конца, в связи с чем тяжких последствий не наступило. Считает, что суд не учел указанные обстоятельства и необоснованно отказал  в изменении категории преступления на менее тяжкую. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Оглы Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить;

- прокурор Овчинникова О.И., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Оглы Д.В. осужден:

- приговором Свердловского районного суда г.Перми от 20 июля 2009 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-приговором Кировского районного суда г. Перми от 12 марта 2015 года по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ  к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

-приговором Пермского краевого суда от 7 декабря 2017 года по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 28 декабря 2018 года по п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 19 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы – первых 5 лет в тюрьме, оставшегося срока в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Оглы Д.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговор Свердловского районного суда г.Перми от 20 июля 2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ  от 7 декабря 2011 года, и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Указанным законом статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При разрешении ходатайства Оглы Д.В. суд верно руководствовался теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора от 20 июля 2009 года.

Указанным приговором Оглы Д.В. был осужден за то, что 09.02.2009 незаконно сбыл О*** наркотическое средство – гашиш, массой 53,022 грамм, что является особо крупным размером. Кроме того, согласно приговору, 12.02.2009 Оглы Д.В. договорился о сбыте О*** еще 50 грамм наркотического средства гашиш, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН и у него было изъято наркотическое средство гашиш, массой 889,4 грамма, что является особо крупным размером.

При назначении наказания Оглы Д.В. суд учел наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий и применил положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд также учел, что совершенное Оглы Д.В.  преступление относится к категории особо тяжких и представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Рассмотрев ходатайство Оглы Д.В. о приведении приговора Свердловского районного суда г.Перми от 20 июля 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ  от 7 декабря 2011 года, суд первой инстанции с учетом установленных указанным приговором фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для  изменения категории совершенного Оглы Д.В. преступления на менее тяжкую.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 августа 2019 года в отношении Оглы Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий