УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мартышев
П.В. Дело №22-2138/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9
октября 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей: Басырова Н.Н., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
осужденного Гусева А.А., адвоката Чернышова
М.В.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Гусева А.А. на приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 16
августа 2019 года, которым
ГУСЕВ Алексей Александрович,
*** ранее судимый:
- приговором Карсунского районного
суда Ульяновской области от 15 февраля
2018 года по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в
соответствии со ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с
испытательным сроком 2 года,
осужден:
- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к лишению
свободы на срок 2 год 6 месяцев;
- по
части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев.
На основании
части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний назначено Гусеву А.А. лишение свободы на срок 2
года 9 месяцев.
На
основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 февраля
2018 года.
В
соответствии со статьей 70 УК РФ, по
совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карсунского
районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2018 года и окончательно
назначено Гусеву А.А. лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру
пресечения Гусеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда;
- срок
отбытия наказания исчислять с 16 августа 2019 года;
- на основании пункта «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гусева А.А. с 16
августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок
лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.
3.3 ст. 72 УК РФ;
- взыскать с Гусева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки
в сумме 7750 рублей, затраченные на
оплату услуг адвоката.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова
Н.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусев
А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества,
совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой
применения такого насилия, а также в
угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления
совершены 16 апреля 2019 года в *** Карсунского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гусев А.А. просит
смягчить назначенное наказание, указывая
о том, что он является единственным кормильцем в своей семье. У него находятся
на иждивении трое детей 2006, 2014 и 2016 годов, а также неработающая жена. У
семьи имеются и кредитные обязательства, что не принято во внимание. Не учтено
и то, что он добровольно вернул вещи потерпевшему, а также заплатил ему 8 000
рублей в счет компенсации морального вреда. С учетом изложенного, а
также его раскаяния и признания вины, настаивает на смягчении наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Гусев А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, ссылаясь на
трудное материальное положение в семье;
- адвокат Чернышов М.В.
настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы подзащитного в полном объеме,
полагал, что отягчающее обстоятельство судом учтено необоснованно, просил
смягчить наказание;
- прокурор Фролов М.А., возразив против доводов
апелляционной жалобы осужденного, просил оставить приговор без изменения, а
жалобу – без удовлетворения, обосновывая законность приговора и справедливость
назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Гусева А.А. в совершении преступлений
при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела
и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доказанность вины осужденного Гусева А.А.
не оспаривается в апелляционной жалобе и с достаточностью
подтверждена совокупностью согласованных между собой доказательств,
исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшего Ш***
Е.А., свидетелей Ш*** Ю.В., К*** И.А.,
протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов,
заключением экспертизы.
Тщательный
анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом
обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенных осужденным преступлений.
Дав
надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно
пришел к выводу о виновности Гусева А.А., преступные действия которого
квалифицированы правильно по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством,
если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и пункту «г» части
2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой
применения такого насилия.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам.
Описания
преступных деяний соответствуют требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указано время, место, способ совершения
преступлений, форма вины, мотив, а также действия Гусева А.А. необходимые для квалификации. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем
не содержится.
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства, состязательности и равноправия сторон.
Наказание осужденному в виде реального лишения свободы
назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера
и степени общественной опасности совершенных преступлений, полных данных
о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, наличия
отягчающего обстоятельства, влияния
наказания на исправление и на
условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания
учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие у виновного на иждивении
трех несовершеннолетних детей, возмещение имущественного ущерба, добровольную
компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим
наказание, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ совершение
преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку
Гусев А.А. совершил преступление под воздействием алкогольных напитков,
является лицом страдающим синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия,
активная зависимость, запойная форма (Хроническим алкоголизмом *** стадии),
состоит на учете у врача-нарколога с вышеуказанным диагнозом.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований
для применения положений ст. 73, ст. 64, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в соответствии с
частью 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение
испытательного срока умышленного тяжкого
или особо тяжкого
преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по
правилам, предусмотренным статьей 70
настоящего Кодекса.
Поскольку Гусев А.А. в период испытательного срока по
приговору от 15 февраля 2018 года совершил
преступление, предусмотренное п. «г» ч.2
ст. 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких, суд в соответствии с
требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначив наказание по
совокупности приговоров.
Выводы суда первой инстанции в изложенной части
мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной
коллегии не имеется, наказание осужденному назначено справедливое.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с
пунктом «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим
основаниям.
Так, на основании пункта «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гусеву А.А. с 16
августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок
лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима, что противоречит требованиям закона.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК
РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения
свободы из расчета один день за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, приговор подлежит изменению в связи с
необходимостью указания зачета времени содержания под стражей в соответствии с
требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 16 августа 2019 года в отношении Гусева
Алексея Александровича изменить:
указать о необходимости зачета на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ времени
содержания под стражей Гусеву А.А. с 16 августа 2019 года по день вступления
приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальном этот же приговор суда в отношении
Гусева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
