УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова М.С. Дело № 33-3662/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Софьина Валерия Александровича на решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Софьина Валерия Александровича к
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) об
обязании включить периоды работы в специальный стаж удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской
области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда,
периоды работы Софьина Валерия Александровича: со 02 февраля 1987 года по 22
июля 1989 года - в совхозе *** в должности сварщика 3 и 4 разрядов; с 24 июля
1989 года по 29 ноября 1993 года - в *** в должности газоэлектросварщика 5
разряда; с 16 сентября 1996 года по 30 июня 1997 года - в *** в должности
газоэлектросварщика 5 разряда; с 01 июля 1997 года по 31 декабря 1998 года - в ***
в должности газоэлектросварщика 5 разряда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Софьина Валерия
Александровича отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области (межрайонного) в пользу Софьина Валерия Александровича
расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Софьина В.А.,
его представителя Муртанова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Софьин В.А. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в
Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонному)
(далее ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе) об обязании включить периоды работы
в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по
старости и обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно.
В обоснование исковых требований указал, что 15.11.2018
обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в
связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением от 29.11.2018 ему отказано
в назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда ввиду отсутствия требуемого специального стажа. С данным
решением он не согласен, более 13 лет он выполнял работы с тяжелыми условиями
труда, его страховой стаж составляет 30 лет 00 месяцев 11 дней.
Просил обязать ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе
г.Ульяновска включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии
в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды его работы
газоэлектросварщиком: с 02.02.1987 по 22.07.1989, с 24.07.1989 по 30.11.1993, с
16.09.1996 по 30.06.1997, с 01.07.1997 по 01.08.1999, с 02.08.1999 по
27.10.1999, с 28.06.2000 по 08.04.2001, с 09.04.2001 по 19.04.2002, с
23.04.2002 по 14.10.2002, с 22.01.2003 по 09.06.2003, с 01.07.2006 по
20.10.2007, с 21.11.2007 по 17.11.2008, с 12.04.2011 по 17.08.2011, с
21.05.2012 по 26.08.2012, с 01.09.2012 по 16.09.2012, с 18.09.2012 по 14.11.2012;
признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с
тяжелыми условиями труда; обязать ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.
Ульяновска назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми
условиями труда с 15.11.2018.
Рассмотрев данный спор, суд
принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Софьин В.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его
исковых требований в полном объёме.
В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные
доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что он работал
газоэлектросварщиком, был занят сваркой в течение полного рабочего дня, работал
на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а так же на
автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не
ниже 3 класса опасности. Кроме того в обоснование своей позиции ссылается на
свидетельские показания, расчётно-платёжные ведомости, расчётные книжки, свою
трудовую книжку. Полагает, что его вины в ненадлежащем оформлении его трудовой
книжки и отсутствии документов, необходимых для удовлетворения его исковых
требований, не имеется.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 15.11.2018 Софьин В.А. обратился
в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска с
заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном
районе г.Ульяновска(межрайонное) от 29.11.2018 № 439071/18 отказано истцу в
досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого
специального стажа. Специальный стаж Софьина В.А. по
Списку № 2 на дату обращения отсутствует. При этом в специальный стаж не
засчитаны следующие периоды работы: с 02.02.1987 по 22.07.1989 в совхозе
*** в должности сварщика; с 24.07.1989 по 30.11.1993 в *** в должности
газоэлектросварщика; с 16.09.1996 по 30.06.1997 в *** в должности
газоэлектросварщика; с 01.07.1997 по 01.08.1999 в *** в должности сварщика; с
02.08.1999 по 27.10.1999 в *** в должности газоэлектросварщика; с 28.06.2000 по
08.04.2001 в *** в должности газоэлектросварщика; с 09.04.2001 по 19.04.2002 в ***
в должности газоэлектросварщика; с 23.04.2002 по 14.10.2002 в *** в должности
газоэлектросварщика; с 22.01.2003 по 09.06.2003 в *** в должности
газоэлектросварщика; с 01.07.2006 по 20.10.2007 в в/ч *** в должности
газоэлектросварщика; с 21.11.2007 по 17.11.2008 в *** в должности слесаря с
вменением обязанностей электросварщика ручной сварки; с 12.04.2011 по
17.08.2011, с 21.05.2012 по 26.08.2012, с 01.09.2012 по 16.09.2012, с
18.09.2012 по 14.11.2012 в *** в должности электрогазосварщика, поскольку из
документов не усматривается льготный характер работы; истцом не предоставлены
льготно-уточняющие справки; документально не подтверждена занятость в течение
полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке на
полуавтоматических машинах или на автоматических машинах с применением флюсов,
содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; истец находился в
отпусках без сохранения заработной платы с 01.07.1999 по 30.07.1999, с
27.08.2012 по 31.08.2012, а также 17.09.2012.
Не согласившись с данным решением, Софьин В.А. обратился в
суд с настоящим иском.
В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев
и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации
от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии
по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в
соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета
периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета
Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, правом на льготное пенсионное
обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке,
на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII
«Общие профессии» позиция 23200000-19756).
Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров
СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусматривались профессии газосварщиков
и их подручных, электросварщиков и их подручных (раздел XXXII). При этом
требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и
ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 26.01.1991, названный Список не
содержит.
Периоды работы истца с тяжелыми условиями труда в должности
сварщика, газоэлектросварщика до 01.01.1999 засчитаны в специальный стаж
Софьина В.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Отказывая в
удовлетворении требований Софьина В.А. в части обязания включения в стаж
периодов его работы в должности электрогазосварщика в различных организациях в период с 01.01.1999 по 14.11.2012, районный
суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств
подтверждения его занятости на работах по резке и ручной сварке в течение
полного рабочего дня, поскольку согласно Списку № 2, утвержденному
постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, обязательным
условием для включения в льготный стаж работы в должности электрогазосварщика является подтверждение полной занятости на
резке и ручной сварке.
Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда
необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях),
определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости
на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с
вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в
определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе
населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или
учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки,
а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего
периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период
работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в
условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке
применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда
и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда
Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, предусмотрено, что право на пенсию в
связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением
работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в
условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов
рабочего времени.
Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих
полную занятость истца в спорные периоды на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в ходе
судебного разбирательства не было представлено.
Вопреки доводам жалобы истца, приказы о приеме и увольнении,
сведения о заработной плате не относятся к таковым документам.
Льготно-уточняющие справки за спорные периоды работы истцом не представлены.
Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10 предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только
с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодатель должен
был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей,
работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное
пенсионное обеспечение.
Сведения об аттестации рабочих мест в спорные периоды работы
Софьина В.А. в ***, в ***, в ***, в ***, в ***, в ***, в в/ч ***, в *** и в ***
в ходе судебного разбирательства не были представлены.
В отсутствие письменных доказательств, подтверждающих
обстоятельства, при наличии которых возможно досрочное назначение страховой
пенсии, в силу части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»,
устанавливающей ограничение допустимости такого средства доказывания, как
свидетельские показания при определении характера работы, судом первой
инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств показания свидетелей,
допрошенных судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у
суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения
исковых требований Софьина А.В. о включении в специальный стаж по Списку № 2
вышеуказанных спорных периодов работы, поскольку суду не было представлено
доказательств, что истец в спорные периоды был занят на работах, дающих право
на назначение досрочной страховой пенсии на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 30
Федерального закона «О страховых пенсиях».
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца Софьина
А.В., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку
аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования
суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном
решении.
Требования истца о назначении досрочной страховой пенсии
также разрешены судом правильно, в их удовлетворении отказано из-за отсутствия
у истца необходимого специального стажа для назначения пенсии по п.п. 2 ч. 1
ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Правовых
доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда,
апелляционная жалоба не содержит.
Оснований,
предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Софьина Валерия Александровича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: