УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Пртюков В.Д.
|
Дело №
22-2021/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
30 сентября
2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Овчинниковой
О.И.,
адвоката Макарова В.В.,
осужденного Гришина А.В.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Макарова В.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 1 августа 2019 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства адвоката Макарова В.В. в отношении осужденного
ГРИШИНА Алексея Вячеславовича,
***
о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Макаров В.В. в интересах
осужденного Гришина А.В. считает постановление суда незаконным и
необоснованным, мотивируя тем, что выводы об отсутствии оснований для замены
неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не соответствуют
фактическим обстоятельствам.
Решение
суда противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ о судебной
практике по делам указанной категории, поскольку поведение осужденного Гришина A.B. является
положительным,
он трудоустроен, имеет поощрения, имущественных обязательств по приговору не
имеет, обучался в профессиональном училище, получил ряд специальностей, раскаялся
в совершенном преступлении, принимает активное участие в общественной жизни исправительного
учреждения, поддерживает социальные связи с семьей, что опровергает выводы суда
о неустойчивом поведении осужденного.
В
связи с этим просит постановление суда отменить и вынести новое решение о
замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции:
- осужденный Гришин А.В. и адвокат
Макаров В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене
постановления суда и вынесении нового решения о замене неотбытой части лишения
свободы более мягким видом наказания;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала
против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Гришин А.В. осужден
приговором Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 14 октября 2014
года (с учетом апелляционного
определения Ульяновского областного суда от 10 декабря 2014 года) по ч. 3 ст.
30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228
УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания –
14 октября 2014 года, окончание срока наказания – 13 октября 2020 года.
Адвокат Макаров В.В. в интересах осужденного Гришина А.В.
обратился в суд с вышеуказанным ходатайством.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания (ч. 2 ст.
80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав, в том числе,
представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство
осужденного, а также аналогичное мнение прокурора, пришел к правильному выводу
об отсутствии достаточных оснований для замены Гришину А.В. неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
Гришин А.В. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, положительно
относится к труду и учебе, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, то есть в его
поведении за период отбывания наказания усматриваются отдельные положительные
тенденции.
Однако, наряду с этим, осужденный неоднократно нарушал порядок
отбывания наказания, за что на него были
наложены четыре взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор,
последние из которых применены были к нему в ноябре 2018 и мае 2019 года,
которые до настоящего времени не сняты и не погашены в установленном законом
порядке, что обоснованно учтено судом при оценке поведения Гришина А.В.
за весь период отбывания наказания.
Кроме этого, администрация исправительного учреждения дала
мотивированное заключение о нецелесообразности замены осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, указывая на неустойчивость его
поведения.
Характер допущенных нарушений, связанных с отсутствием на
утренней зарядке, несоблюдением распорядка дня, нарушением формы одежды, сном в
неустановленное время, говорит в целом о нестабильности поведения осужденного,
в связи с чем отсутствуют основания полагать о возможности исправления Гришина
А.В. и достижения целей наказания при его замене на более мягкий вид.
Суд в
данном случае не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности
примененных к осужденному взысканий, поскольку законом предусмотрен иной
порядок их обжалования.
Соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом
постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и
убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения
апелляционной жалобы защитника, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
уголовный закон судом применен правильно.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы
судом были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 1 августа 2019 года в отношении Гришина Алексея Вячеславовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
