УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Леонтьева И.А.                                                             Дело № 7-538/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            3 октября 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2019 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 05.04.2019 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.07.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на отсутствие события административного правонарушения ввиду истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. 

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Смирновой С.И. изложена в жалобе.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

 

Действия администрации города Ульяновска квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из доказанности  того, что администрация города Ульяновска после наложения административного штрафа не исполнила в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

 

Вместе с тем из материалов дела следует следующее.

 

На основании вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска выдан исполнительный документ ФС №009299462, в соответствии с которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность заменить оконные рамы на лестничных площадках в подъезде ***. 

 

26.02.2016 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №6492/16/73017.

 

31.03.2016 с должника взыскан исполнительский сбор.

 

13.12.2018 администрации города Ульяновска установлен новый срок до 25.02.2019 для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

 

Актом от 04.03.2019 установлено, что данные требования не исполнены.

 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку 12.02.2018, как следует из решения судьи районного суда, администрация города Ульяновска привлечена к административной  ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

 

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что вина администрации города Ульяновска в части неисполнения требований судебного пристава-исполнителя к установленному им сроку подтверждена собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

 

В то же время состоявшиеся по делу акты подлежат изменению по следующим основаниям.

 

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

 

Частью ч.2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

 

Из материалов дела, а также из решения судьи районного суда следует, что основанием для квалификации действий должника по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ явилось его предыдущее привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ 12.02.2018, и что данное постановление оставлено без изменения решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.04.2018. Именно со ссылкой на указанное решение судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление от 12.02.2018 вступило в силу 05.05.2018.

 

То обстоятельство, что постановление административного органа от 12.02.2018 вступило в силу 05.05.2018 указано и судебным приставом-исполнителем на копии постановления, представленной суду при настоящем рассмотрении жалобы. При этом из записи, произведенной судебным приставом-исполнителем следует, что в качестве основания для исчисления даты вступления указанного постановления в силу он ссылается также на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.04.2018, вынесено в рамках дела № 12-168/2018.

 

Вместе с тем в материалах дела имеется копия решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.04.2018, вынесенного по делу № 12-168/2018, на которое сослался судья в рамках настоящего дела и судебный пристав-исполнитель, которое вынесено по иному исполнительному производству №7048/14/17/73, по иному исполнительному документу, по которому на должника возложены иные обязанности о ремонте жилого дома ***.

 

Каких-либо иных доказательств того, что на момент установления нового срока должник являлся лицом, на которое наложен штраф и, что постановление о наложении такого штрафа вступило в силу, не изменено и не отменено,  в дело не представлено.

 

Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности по настоящему делу наличия квалифицирующего признака, необходимого для квалификации действий администрации города Ульяновска по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решения судьи подлежат изменению: действия администрации города Ульяновска деяние подлежат переквалификации с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ со снижением размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей.

 

При этом довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании закона и  подлежит отклонению, поскольку администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Порядок привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности соблюдены.

 

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 05 апреля 2019 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2019 года в отношении администрации города Ульяновска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, изменить.

 

Переквалифицировать действия администрации города Ульяновска с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей.

 

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

 

Судья                                                                                              Буделеев В.Г.