УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зотова Г.П. Дело №
22–1781/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 2 сентября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Копилова А.А.,
с участием прокурора Чивильгина
А.В.,
защиты в лице адвоката Монахова Н.А.,
осужденного Ермолаева П.Л.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе осужденного Ермолаева П.Л. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 июля 2019 года, которым
ЕРМОЛАЕВУ Павлу Леонтьевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления
осужденного Ермолаева П.Л. и адвоката Монахова Н.А. поддержавших доводы жалобы,
прокурора Чивильгина А.В., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2014 года
Ермолаев П.Л. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока – 18 августа 2014 года. Конец срока – 17
февраля 2021 года.
Осужденный Ермолаев П.Л. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев П.Л., не
соглашаясь с постановлением, указывает, что неверно установлена неотбытая часть
срока наказания. Обращает внимание, что он отбыл три четверти срока наказания,
неотбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней. Судом же указано, что неотбытый срок
наказания составляет 2 года 7 месяцев 14 дней, что, по мнению Ермолаева П.Л.,
существенно повлияло на выводы и решение суда.
В связи с чем, просит пересмотреть его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не
подлежащей удовлетворению. Он считает, что оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного не имелось, поэтому постановление суда является
законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Ермолаев П.Л. и адвокат Монахов Н.А. поддержали
доводы жалобы в полном объеме;
прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из характеристики, представленной администрацией
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, и пояснений в судебном
заседании представителя исправительного учреждения, Ермолаев П.Л. отбывает
наказание в местах лишения свободы с 18
августа 2014 года, в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области находится с 21
сентября 2015 года. Содержится на обычных условиях отбывания наказания,
трудоустроен, к труду относится добросовестно, социальные связи не утрачены. За
добросовестное отношение к труду имеет 13 поощрений.
В то же время, Ермолаев П.Л. допустил 5 нарушений порядка
отбывания наказания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и
погашены в установленном законом порядке, и как верно указал суд первой
инстанции, осужденный допускал аналогичные нарушения, которые чередовались с
поощрениями, что свидетельствует о том, что осужденный не всегда делал должные
выводы, его поведение не является стабильным.
Более того, представитель ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что администрация учреждения
считает преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного Ермолаева
П.Л. от отбывания наказания, поскольку
он характеризуется неустойчивым поведением.
Суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не
свидетельствует о том, что для своего исправления Ермолаев П.Л. не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Ермолаева
П.Л., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Нарушений норм
уголовно-процессуального закона не допущено.
Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит
изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части допущена ошибка в
указании неотбытой части наказания.
Как следует из вышеуказанного судебного решения, осужденный
отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Начало срока 18 августа 2014
года. Конец срока 17.02.2021 года.
Неотбытая часть наказания согласно представленной в суд
первой инстанции справки составляет 2 года 7 месяцев 14 дней. Между тем при
подсчете этот срок составляет 1 год 7 месяцев 14 дней.
Таким образом, указывая срок наказания 18 августа 2014 года
и окончание срока 17 февраля 2021 года, суд первой инстанции допустил ошибку, в
связи с чем, в постановление следует внести соответствующее изменение. Но
данное обстоятельство не является основанием для признания незаконными и
необоснованными выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Поскольку
постановление суда является мотивированным и основано на законе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3
июля 2019 года в отношении Ермолаева Павла Леонтьевича изменить, внести
уточнение в описательно-мотивировочную
часть постановления, считать срок неотбытой части наказания – 1 год 7 месяцев
14 дней.
В остальном это же постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
