УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сычёва О.А. Дело
№ 33-3850/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Саутиевой Эвелины Маратовны на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 7 июня 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Саутиевой
Эвелины Маратовны к Тимощуку Валерию Ивановичу, Тимощуку Ивану Васильевичу об
установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. У***, Ж***
р***, ул. П*** Б***, д. ***, кадастровый номер участка: ***, и исправлении
кадастровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного
участка отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Саутиевой
Э.М., представителя истицы и третьих лиц Саутиева Д.О.и Саутиевой Е.Б. –
Самошкиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика
Тимощука И.В. – Уханова Э.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саутиева Э.М. обратилась в суд с иском к Тимощуку В.И. об установлении
границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки в определении
местоположения границ и площади земельного участка.
Требования мотивированы тем, что Саутиевой Э.М., Саутиеву Д.О.,
Саутиевой Е.Б., Платоновой (Саутиевой) И.О. на праве общей долевой
собственности, по 1/4 доли за каждым, принадлежит жилой дом и земельный
участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. П*** Б***, д*** ***.
Правообладателем смежного домовладения, расположенного по адресу: г.У***, ул. П***
Б***, д***, являлся Тимощук В.И.
Согласно разрешению на строительство от 21.09.2007, выданному мэрией г. Ульяновска, Саутиеву Д.О. было разрешено
строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № *** по
генплану в 19 мкр. «ЮГ» в Железнодорожном районе г. Ульяновска, площадью 1199,97
кв.м, срок разрешения 10 лет. Указанный земельный участок был предоставлен
Саутиеву Д.О. в субаренду ТСЖ «Волжское» в лице председателя М*** В.П.
После завершения строительства жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. П*** Б***, ***, были оформлены в
собственность Саутиевых О.В., Д.О., Е.Б., И.О.
Саутиев О.В. продал принадлежащую ему 1/4 долю жилого дома истице.
До начала строительства земельный участок, предоставленный Саутиеву Д.О.,
был отгорожен ответчиком Тимощуком В.И. от своего земельного участка
железобетонными плитами. С того времени и по настоящее время не возникало спора
по имеющейся смежной границе. Строительство смежных домовладений велось с
отступом от имеющегося ограждения. В связи с тем, что ответчик намеревался
продать свое домовладение, были проведены замеры земельных участков и
установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** имеет
несоответствие фактических и юридических границ, площадь расхождения составляет
159,6 кв.м, произошло увеличение земельного участка в северо-восточную сторону.
Полагает, что образовался дополнительный земельный участок площадью
159,6 кв.м, который является частью смежного земельного участка с кадастровым
номером ***, принадлежащего Тимощуку В.И.
Указывает, что в ходе рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Ульяновска гражданского дела № *** по
иску Саутиевой Э.М. к Тимощук В.И., Тимощук И.В. об установлении смежной
границы между земельными участками по фактическому землепользованию была
проведена судебная экспертиза ООО «Независимость» № *** от 16.02.2017, которой
было выявлено наложение смежной границы спорных земельных участков.
Кадастровая ошибка до настоящего времени не исправлена, поскольку
выполнить кадастровые работы невозможно, так как выявлено наложение фактических
границ уточняемого земельного участка *** на смежный земельный участок с
кадастровым номером: ***. При этом указано, что возможно наличие реестровой
ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым
номером ***. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ***
юридически не существует, разделен на два самостоятельных участка – с
номерами *** и ***, при этом площадь
участка *** составляет 300 кв.м.
Истица просила установить границы земельного участка с кадастровым
номером *** и исправить кадастровую ошибку в определении местоположения границ
и площади земельного участка в соответствии с заключением экспертов ООО
«Независимость» № *** от 16.02.2017.
Определением суда от 23.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика
по ходатайству истца привлечен Тимощук И.В.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление
Росреестра по Ульяновской области, ТСЖ «Волжское», АО Банк «Венец», администрация
г. Ульяновска, Агентство государственного имущества Ульяновской области,
Ульяновское областное БТИ, Управление архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска, Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области, филиал ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департамент по
распоряжению земельными участками Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области, Управление имущественных отношений, экономики и развития
конкуренции администрации г. Ульяновска, Саутиев Д.О., Ионов Н.В., Платонова И.О., Саутиева Е.Б., УФФСП России
по Ульяновской области, ООО «Евроцементсрой», Оганисян О.А., кадастровые
инженеры Горшков М.Е., Мешечков А.Ю., Синицын Д.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Саутиева Э.М. просит отменить решение суда и перейти к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно
пришел к выводу о необходимости обращения за составлением межевого плана с
целью исправления реестровой ошибки. Неверно судом толкуются и положения п. 23
Приказа минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, согласно которому при
описании местоположения земельного участка указываются помимо списка координат,
также сведения о наличии земельного спора, поскольку, как установлено в
судебном заседании, ответчики не имеют намерения подписывать какие-либо межевые
планы и могут согласиться только с судебным решением.
Обращает внимание на то, что суд неправильно применил
положения ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной
регистрации недвижимости» о реестровой ошибке, поскольку ею было представлено достаточно
доказательств наличия таковой.
Суд не дал оценки ответу ОГУП БТИ от 25.09.2018 о
невозможности выполнения кадастровых работ, а также необоснованно отказал в
ходатайстве о проведении землеустроительной экспертизы.
Просит назначить землеустроительную экспертизу с постановкой
вопроса об определении каталога координат точек, позволяющих устранить
реестровую ошибку в отношении спорных земельных участков.
Кроме того указала, что сособственники Саутиев Д.О. и
Платонова И.О. находятся в процедуре банкротства и принадлежащая им доля в
земельном участке и доме входит в имущество должников по банкротным делам, но к
делу не были привлечены их финансовые управляющие, а также кредиторы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на
них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Статья 304
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от
действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий
собственника (владельца) соседнего земельного участка.
Судом установлено, что Саутиевой Э.М. на праве
общей долевой собственности (1/4 доля) принадлежит земельный участок площадью
1025 кв.м, расположенный по адресу: г. У***, ул. Б***, д.***, с кадастровым
номером: ***
Согласно свидетельству о государственной
регистрации права *** №*** и выписке из ЕГРП собственником смежного земельного
участка площадью 3599 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: г.У***, ул. П***
Б***, являлся Тимощук И.В.
Земельный участок с кадастровым номером *** по
адресу: город Ульяновск, ул. П*** Б***, д. ***, площадью 1025 кв.м. с
разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома,
поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2010.
Согласно сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
по Ульяновской области сведения о постановке земельного участка с кадастровым
номером ***, площадью 3599 кв.м, с разрешенным использованием - под
строительство индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: Ульяновская
область, г. Ульяновск, ул. П*** Б***, внесены в ЕГРН 23.04.2014 на основании
межевого плана от 10.04.2014, подготовленного кадастровым инженером Синицыным
Д.М., в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***,
***.
Ранее, Саутиева Э.М. обращалась в Железнодорожный
районный суд г.Ульяновска с иском в к Тимощуку В.И., Тимощуку И.В. об
установлении смежной границы между земельными участками по фактическому
землепользованию. В ходе судебного разбирательства судом была назначена
строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО
«Независимость».
Эксперты ООО «Независимость» в своем заключении №***
от 16.02.2017 указали фактические границы спорных земельных участков с
кадастровыми номерами *** и *** При этом отметили, что фактические границы
указанных земельных участков не соответствуют юридическим (межевым) границам;
имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером *** на
фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадь
наложения составляет 154 кв.м; фактическая площадь земельных участков не
соответствует их юридической площади. Так, экспертами указано, что фактическая
площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 1125 кв.м,
площадь указанная в ЕГРН -1025 кв.м, площадь в установленных юридических
границах – 1189 кв.м; фактическая площадь земельного участка с кадастровым
номером *** составляет 3152 кв.м, по сведениям ЕГРН – 3599 кв.м, в
установленных юридических границах – 3435 кв.м.
Экспертами также отмечено, что местоположение забора, установленного
между указанными земельными участками, не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении
границ земельных участков. В соответствии с заключением экспертов № *** от
16.02.2017 в данных государственного кадастра имеется кадастровая ошибка в
определении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами
*** и ***.
При этом экспертами указано, что привести в
соответствие смежную границу между указанными земельными участками возможно
путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных
участков либо путем проведения перераспределения данных земельных участков с
соблюдением порядка, установленного ст.11.12 Земельного кодекса Российской
Федерации.
Решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 22.02.2017 исковые требования Саутиевой Э.М. были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.05.2017 решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.02.2017 было отменено.
Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Саутиевой Э.М.
к Тимощуку В.И., Тимощуку И.В. об установлении границы между земельными
участками по фактическому землепользованию отказано. Судебная коллегия указала
на преждевременность заявленных истицей Саутиевой Э.М. требований, поскольку
устранение кадастровой ошибки возможно путем обращения в орган кадастрового
учета в установленном законом порядке с заявлением об устранении кадастровой
ошибки либо путем перераспределения данных земельных участков с соблюдением
порядка, установленного ст. 11.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Саутиева Э.М.
сослалась на то, что имеются препятствия в устранении реестровой ошибки ввиду
невозможности выполнения кадастровых работ, так как выявлено наложение
фактических границ уточняемого земельного участка *** на смежный земельный участок с кадастровым номером ***
Отказывая
в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того,
что в настоящее время между сторонами
имеется спор о границах земельных участков, который не подлежит рассмотрению в
порядке исправления реестровой ошибки, а земельный участок, с которым у
истицы имелся спор по границам, снят с кадастрового учета.
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
По смыслу ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от
13.07.2015 «О кадастровой деятельности» исправление реестровой ошибки в
сведениях о земельном участке возможно после выполнения кадастровых работ с целью
исправления ошибочных данных с обязательной подготовкой межевого плана.
Из ответа ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской
области следует, что документы, связанные с исправлением реестровой ошибки
местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в
орган регистрации не поступали, на соответствие требованиям законодательства не
анализировались.
В судебном заседании установлено, что земельный
участок с кадастровым номером ***
по адресу: г. У***, ул. П*** Б***, снят с кадастрового учета 18.08.2017, ему
присвоен статус архивный.
Из земельного участка с кадастровым номером *** образованы два земельных участка с номерами: ***
(площадью 3299 кв.м, собственник Оганисян О.А.) и *** (площадью 300 кв.м,
собственник Тимощук И.В).
Учетно-регистрационные действия с названными
участками произведены.
Таким образом, смежным с земельным участком истицы
с кадастровым номером *** в настоящее время является земельный участок с
кадастровым номером ***.
В соответствии с заключением экспертов ООО
«Независимость» № *** от 16.02.2017, на которое ссылалась истица в ходе
судебного разбирательства, в данных государственного кадастра имеется
кадастровая ошибка в определении местоположения границ и площади земельных
участков с кадастровыми номерами *** и ***
Из пояснений представителя третьего лица ООО
«Спутник-Сервис» Рамазанова Л.Х. следует, что их организацией в установленном порядке произведен раздел участка с
кадастровым номером *** на два самостоятельных участка с номерами *** и ***.
Согласно заключению кадастрового инженера Ж*** Г.Р., не исключено образование
кадастровой ошибки при формировании иного участка, не участка с кадастровым
номером ***.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что
границы земельного участка с кадастровым номером *** до настоящего времени не
оспорены, как и не оспорен раздел земельного участка с кадастровым номером ***, суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении заявленных истицей требований.
В заседании
судебной коллегии истица Саутиева Э.М. ходатайство о назначении по делу
судебной землеустроительной экспертизы не поддержала, указав, что данная
экспертиза проведена в рамках другого гражданского дела по иску Тимощука И.В. к
Саутиеву Д.О., Саутиевой Е.Б., Платоновой И.О., Саутиевой Э.М. об устранении
препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску Саутиева
Д.О., Саутиевой Е.Б., Платоновой И.О., Саутиевой Э.М. к Тимощуку И.В. о
признании незаконным раздела земельного участка и постановки на кадастровый
учет, которое в настоящее время рассматривается в Железнодорожном районном суде
г. Ульяновска. Экспертами был установлен факт наложения части земельного
участка с кадастровым номером *** на их земельный участок с кадастровым ***,
и предложен вариант для устранения выявленного наложения. По результатам
экспертизы они (Саутиевы) уточнили исковые требования: поставили вопрос о
принятии за межевую границу между участками фактическую границу их земельного
участка, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** и присоединении части этого участка к их
земельном участку. Решение по данному делу не принято.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой
инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы Саутиевой Э.М., поскольку
исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о
границах земельных участков. Спор по границам земельных участков сторон в настоящее
время находится на разрешении в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска,
что свидетельствует об избрании истицей ненадлежащего способа защиты своего
права при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07 июня 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Саутиевой Эвелины Маратовны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
