УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33- 3711/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.
судей Старостиной И.М. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Тухфатулова Ильдара Энверзеновича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 31 мая 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с
Тухфатулова Ильдара Энверзеновича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору
от 13.02.2014 за №*** в сумме 686 253 руб. 49 коп., задолженность по
кредитному договору от 12.12.2014 за №*** в сумме 235 730 руб. 42 коп.,
задолженность по кредитному договору от 15.09.2015 за №*** в сумме 116 904 руб.
49 коп., задолженность по кредитному договору от 28.03.2017 за №*** в сумме 333
638 руб. 54 коп.
Взыскать с
Тухфатулова Ильдара Энверзеновича в пользу Банка ВТБ (публичное
акционерное общество) расходы по государственной пошлине в сумме 15 062
руб. 63 коп.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчика
Тухфатулова И.Э., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Банк ВТБ (ПАО)
обратился в суд с иском к Тухфатулову И.Э. о взыскании задолженности по
кредитным договорам.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2014 между
банком и Тухфатуловым И.Э. заключен
кредитный договор, в соответствии с которым ответчику выдана банковская карта №***
с лимитом 599 740 руб. 53 коп.
Кредит предоставлен под 22% годовых.
Исходя из п. 5.4, п. 5.5 Правил обслуживания карт ответчик обязан был возвратить сумму кредита и уплатить проценты за
пользование кредитом в соответствующие сроки; ежемесячно не позднее 20 числа
месяца, следующего за месяцем
предоставления кредита, погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего срока действия кредита, указанного в расписке о
получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить
проценты.
Свои обязательства ответчик надлежащим образом не
исполняет, задолженность по карте на
01.04.2019 составляет: 779 686 руб. 63 коп., в том числе: 599 740 руб. 53 коп. – основой долг, 76
131 руб. 51 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 103 814, 59 руб. – пени.
Истец, уменьшив размер пени до 10 381 руб. 45 коп.,
просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.02.2014
в сумме 686 253 руб. 49 коп.
12.12.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный
договор №***, по условиям которого Тухфатулову И.Э. предоставлен кредит в сумме
700 000 руб. под 21,60% годовых. Задолженность ответчика по данному кредитному
договору по состоянию на 20.02.2019
составляет 245 993 руб. 21 коп., в том числе: 223 081 руб. 64 коп. – основной долг,
11 508 руб. 48 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2268 руб.
30 коп. – пени за несвоевременную уплату
плановых процентов, 9134 руб. 79 коп. – пени по просроченному долгу.
Истец, уменьшив сумму пени до 226 руб. 83 коп. и 913 руб. 47
коп. соответственно, просит взыскать задолженность по кредитному договору от
12.12.2014 в сумме 235 730 руб. 42 коп.
15.09.2015 между банком и ответчиком заключен кредитный
договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме
224 200 руб. под 21,80% годовых.
Свои обязательства по данному договору ответчик надлежащим
образом также не исполняет, по состоянию
на 20.02.2019 задолженность составляет
117 398 руб. 44 коп., в том числе: 111 034 руб. 61 коп. – основной
долг, 5815 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 548 руб. 83 коп. –
пени.
Истец, уменьшив размер пени до 54 руб. 88 коп., просит
взыскать с Тухфатулова И.Э. задолженность по кредитному договору от 15.09.2015
в сумме 116 904 руб. 49 коп.
28.03.2017 между банком и Тухфатуловым И.Э. заключен
кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику
кредит в сумме 224 200 руб. под 19% годовых. Задолженность по данному
кредитному договору по состоянию на
20.02.2019 составляет 385 881 руб. 93 коп., в том числе: 304 764 руб. 29 коп. – основной долг,
23 069 руб. 43 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,
10 902 руб. 50 коп. – пени по плановым процентам, 47 145 руб. 71 коп.
– пени по просроченному долгу.
Истец, уменьшив размер пени
до 1090 руб. 25 коп. и до 4714 руб. 57 коп. соответственно, просит
взыскать задолженность по кредитному договору от 28.03.2017 в сумме
333 638 руб. 54 коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Тухфатулов И.Э. просит решение суда
отменить и вынести новое решение, которым уменьшить проценты и пени по
вышеуказанным кредитным договорам.
В обоснование жалобы указывает, что суд не учел все
заслуживающие внимания обстоятельства дела и возможность применения статьи 333
ГК РФ. Размер процентов и пени по кредитным договорам является завышенным.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 1
статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно
которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
В
силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы
42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819
ГК РФ.
Пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ устанавливают, что если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются
ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда
заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее
возврата займодавцу.
Судом установлено, что
13.02.2014 между Банком ВТБ (ПАО)
и ответчиком Тухфатуловым И.Э.был
заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора ответчику
выдана банковская карта №***, по которой был установлен лимит 599 740 руб.
53 коп. Кредит предоставлен под 22%
годовых.
12.12.2014 между
истцом и Тухфатуловым И.Э. заключен
кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику
кредит в сумме 700 000 руб. под 21,60%
годовых.
15.09.2015 между банком и ответчиком заключен кредитный
договор №***, в соответствии с которого банк предоставил заёмщику Тухфатулову
И.Э. кредит в сумме 224 200 руб. под 21,80% годовых.
28.03.2017 между сторонами по делу заключен кредитный
договор №***, по условиям которого банк предоставил Тухфатулову И.Э. кредит в
сумме 224 200 руб. под 19% годовых.
Судом
установлено, что ответчик Тухфатулов И.Э. ненадлежащим образом исполнял
принятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с
чем по состоянию на 20.02.2019 образовалась задолженность.
Суд, проверив обоснованность представленного истцом расчета
сумм долга по кредитным договорам, пришел к правильному выводу об
удовлетворении заявленного иска.
Ответчик Тухфатулов И.Э., не оспаривая наличие задолженности
перед Банком ВТБ (ПАО), просит уменьшить сумму процентов за пользование
кредитом и неустоек (пени).
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для уменьшения взысканных судом процентов и неустоек.
В силу вышеприведенных положений статьи 809 ГК РФ размер
процентов за пользование кредитом, согласованный сторонами при заключении
кредитного договора, не подлежит уменьшению.
Пункт первый статьи
333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако при рассмотрении
вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании
данной нормы закона следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее
исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно
пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать
преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не
могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными
средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в частности по
кредитным договорам.
Степень
соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств
является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку
указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств
конкретного дела.
Учитывая период неисполнения обязательств по вышеуказанным
кредитным договором, соотношение суммы долга и размера взысканных судом
неустоек за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов, а также
уменьшение неустоек самим банком, оснований для их снижения в большем размере
не имеется.
В данном случае определенные к взысканию суммы неустоек
обеспечивают соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения обязательств
по кредитным договорам и примененной мерой ответственности. Апелляционная
жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда в этой части и влекущих
уменьшение вышеуказанных неустоек. Обстоятельства, изложенные ответчиком в
жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, не освобождают заёмщика
от исполнения приятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате
процентов.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии
обстоятельств, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми заочное решение суда может быть отменено.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная
коллегия приходит к выводу об исправлении описки, допущенной в решении суда в
фамилии ответчика: вместо «Тухфатулов» неверно указано «Тухватулов».
На основании части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей
инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в
решении суда описки.
Поскольку описка, допущенная судом первой инстанции, носит
технический характер, не влияет на существо вынесенного апелляционного
определения, она подлежит исправлению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 мая 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Тухфатулова Ильдара Энверзеновича – без
удовлетворения.
Исправить
описку в решении суда, указав правильно фамилию ответчика – Тухфатулов.
Председательствующий
Судьи:
