УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33- 3693/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А. и Старостиной И.М.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Хорошавиной Натальи Васильевны на заочное решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 июня 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования
ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.
Взыскать
с Хорошавиной Натальи Васильевны в пользу публичного акционерного общества
«Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме
180 100 руб. 70 коп., а также расходы
на оплату государственной пошлины в размере 4802 руб. 01 коп.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Хорошавиной
Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования
мотивированы тем, что 20.09.2014 между ПАО
«Восточный экспресс банк» и Хорошавиной Н.В. был
заключен договор кредитования №***,
согласно которому ответчице
предоставлены денежные средства в размере 99 981 руб. сроком на 36 месяцев.
В
соответствии с условиями договора
заемщик принял на себя обязательство по погашению
задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих
в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода,
сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору
(дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей,
часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый
процентный период.
Банк
выполнил принятые на себя обязательства по договору,
предоставив ответчице кредит, но она свои
обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла
ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности
перед банком, что привело к
образованию просроченной задолженности.
По
состоянию на 03.04.2019 задолженность по договору
составляет 180 100 руб. 70 коп., из
которых 88 032 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 92 067 руб. 90 коп. - задолженность по процентам за пользование
кредитными средствами.
Истец просил
взыскать с
Хорошавиной Н.В.
задолженность по договору №*** от 20.09.2014 в размере 180 100 руб. 70 коп., а также расходы
на оплату госпошлины.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Хорошавина Н.В. просит решение суда
отменить и рассмотреть данное дело по правилам суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее ее
извещение о судебном заседании, что
лишило ее права заявить в суде о применении сроков исковой давности к
заявленным требованиям. Полагает, что истом пропущен срок исковой давности для обращения
в суд, поскольку в соответствии со статьей 200 ГК РФ, пунктом 24 постановления
Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по искам о
просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному
платежу.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит оснований к его отмене.
Статья 309 ГК РФ
предъявляет требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи
819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик
обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за
пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из материалов дела
следует, что 20.09.2014 между ПАО
«Восточный экспресс банк» и Хорошавиной Н.В. был заключен договор кредитования
№***, в соответствии с которым ответчице предоставлены денежные средства в
размере 99 981 руб. сроком на 36 месяцев, то есть до 21.09.2017, с уплатой
ежемесячного платежа 4666 руб.
Проверив обоснованность
представленного истцом расчета задолженности, суд пришел к верному выводу о
взыскании долга в размере 180 100
руб. 70 коп., в том числе 88 032 руб. 80 коп. - задолженность по основному
долгу и 92 067 руб. 90 коп. - задолженность по процентам за пользование
кредитными средствами. Данный расчет задолженности ответчицей не оспаривается в
апелляционной жалобе.
Доводы жалобы о том, что ответчица не была извещена судом о
дате и времени судебного заседания, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления,
уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с
которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого
лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки
соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, данных в
пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №
25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое
сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,
которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему
вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1
статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным,
если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи
с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения
поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям
и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено
иное.
Как следует из материалов дела, извещение о дате, месте и
времени судебного заседания по настоящему делу было заблаговременно направлено
Хорошавиной Н.В. по месту ее жительства, указанному в том числе в апелляционной
жалобе*** (л.д. 29), а также по месту регистрации: *** (л.д. 33). Согласно
отчетам об отслеживании почтовых отправлений, указанная судебная
корреспонденция вручена адресату 29.05.2019. Каких-либо объективных данных,
указывающих на неполучение ответчицей судебной корреспонденции по вине третьих
лиц, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно, в
соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие
неявившейся ответчицы, извещенной о судебном разбирательстве надлежащим
образом.
Судебной коллегией также были направлены извещения
Хорошавиной Н.В. о судебном заседании апелляционной инстанции, но от получения
корреспонденции в отделении связи она фактически уклонилась, в связи с чем
судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения. Никаких
доказательств в подтверждение доводов жалобы ею не представлено.
Доводы жалобы в части истечения срока
исковой давности не влекут отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2
статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению
стороны в споре, которая в силу положений статьи 56
ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении
срока исковой давности.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчицей не
заявлялось о пропуске срока исковой давности, в силу чего у суда отсутствовали
основания для применения срока исковой давности при разрешении настоящего дела.
Более того, учитывая, что
трехлетний срок давности по искам о просроченных повременных платежах
исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (статьи 199, 200 ГК РФ);
кредит предоставлен Хорошавиной Н.В. на срок до 21.09.2017; в соответствии с
условиями договора его погашение производится ежемесячно равными частями;
ответчица не вносила платежи по договору с июля 2015 года; 09.02.2018, то есть
в пределах трехлетнего срока исковой давности, банк обратился к мировому судье
с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся
задолженности по оговору, который был отменен, в связи с чем срок исковой
давности не тек в период защиты права в судебном порядке (статья 204 ГК РФ); в
суд с настоящим иском банк обратился 20.04.2019, оснований для применения срока
исковой давности в отношении всей заявленной суммы задолженности не имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
заочное
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 июня 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хорошавиной Натальи Васильевны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
