Судья Русский Д.В.
Дело № 44У-38/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
3 октября 2019 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
членов президиума Болбиной Л.В., Колобковой О.Б., Киргизова И.В.,
Полуэктовой С.К.,
с участием прокурора Мяльдзина
Р.З., адвоката Суворовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарём Чугуновой О.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката
Суворовой Е.Н. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 марта 2019 года, которым
ПОНКРАТОВ Вячеслав Иванович,
***
осужден по части 4 статьи 159.5 УК РФ к лишению свободы на
срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 марта
2019 года.
В соответствии с
частью 3.1 и частью 3.4 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Понкратова В.И. под стражей с 27 по 28
октября 2018 года и с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в
законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и период нахождения
под домашним арестом с 29 октября 2018 года по 21 марта 2019 года из расчёта
два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке данный приговор не рассматривался.
Заслушав
доклад судьи Ульяновского областного суда Губина Е.А., изложившего содержание
приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции, выступления адвоката Суворовой Е.Н., прокурора Мяльдзина Р.З., поддержавших доводы кассационной жалобы,
президиум Ульяновского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Понкратов В.И. осужден за мошенничество в сфере
страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно
наступления страхового случая, совершенное организованной группой.
Преступление совершено им в период с июня до 14 сентября
2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Суворова Е.Н. в интересах осужденного Понкратова
В.И., не отрицая вины своего подзащитного в инкриминируемом ему преступлении и
не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что приговор в части зачета в
срок отбывания наказания периодов содержания Понкратова
В.И. под стражей и его нахождения под домашним арестом является незаконным.
Обращает внимание,
что ее подзащитный фактически был задержан сотрудниками полиции 26 октября 2018
года, в связи с чем необходимо исчислять время задержания Понкратова
В.И. в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 26, а не с 27 октября 2018 года.
Кроме того, суд безосновательно засчитал Понкратову
В.И. время нахождения его под домашним арестом в срок лишения свободы из
расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Определяя кратность зачёта в срок отбывания наказания
периода нахождения Понкратова В.И. под домашним
арестом, судом не принято во внимание, что преступление было совершено её
подзащитным до 14 июля 2018 года. При таких обстоятельствах положения части 3.4
статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ)
должны применяться с учётом положений статей 9 и 10 УК РФ.
Поскольку правила части 3.4 статьи 72 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) ухудшают положение Понкратова В.И. по сравнению с порядком, применявшимся до
вступления в силу вышеуказанного закона, то согласно части 1 статьи 10 УК РФ
обратной силы не имеют.
Просит приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 марта 2019 года изменить. Зачесть в
срок отбытия Понкратовым В.И. наказания в виде
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима период с
момента фактического его задержания с 26 октября 2018 года до задержания Понкратова В.И. в порядке статей 91, 92 УПК РФ 27 октября
2018 года из расчёта один день за полтора дня в соответствии с частью 3.1
статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).
Зачесть период нахождения Понкратова
В.И. под домашним арестом с 29 октября 2018 года по 21 марта 2019 года из
расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы
в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным
нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии со статьёй 401.15 УПК РФ основанием для
отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении
уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения
уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно
статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и
справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если
он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном
применении уголовного закона.
По данному уголовному делу указанные выше требования
уголовно-процессуального закона судом нарушены.
Виновность
Понкратова В.И. в совершении инкриминируемого ему
преступления установлена показаниями М*** Р.Р., М*** Р.Р., показаниями свидетелей
П*** С.А., Ф*** Р.Х., Б*** Ю.А., протоколами осмотров места происшествия,
обыска, осмотра административного материала ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», заключением почерковедческой экспертизы,
другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и по существу в
кассационной жалобе не оспаривается.
Оценка
исследованным в суде доказательствам дана в соответствии с требованиями статей
87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для
разрешения данного дела. В основу обвинительного приговора положены только те
доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе
судебного разбирательства, в связи с чем оснований для признания их
недопустимыми доказательствами не имеется.
Обстоятельства
совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями статьи 73 УПК
РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.
Правовая
оценка действиям Понкратова В.И. по части 4 статьи
159.5 УК РФ дана правильно.
Судом
в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению
уголовного наказания.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения по делу
не имеется.
Вместе
с тем оспариваемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из
материалов уголовного дела следует, что Понкратов
В.И. совершил преступление в период с июня до 14 сентября 2016 года, то есть до
вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, которым
были внесены изменения в положения статью 72 УК РФ.
Правила части 3.4 статьи 72 УК РФ предусматривают
зачёт домашнего ареста в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под
домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение
осуждённого по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу
Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, и согласно части 1 статьи 10
УК РФ обратной силы не имеют.
Произведя
зачёт Понкратову В.И. времени нахождения его в период
с 29 октября 2018 года по 21 марта 2019 года под домашним арестом из расчёта
два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима, суд ухудшил положение осуждённого.
Кроме того, суд безосновательно исчислил время задержания Понкратова В.И. в
порядке статей 91, 92 УПК РФ с 27, а не с 26 октября 2018 года.
Из
материалов уголовного дела следует, что Понкратов
В.И. фактически был задержан
сотрудниками полиции 26 октября 2018 года в 10 часов 30 минут в городе
Краснодаре и 27 октября 2018 года около 10 часов был доставлен в СУ УМВД России
по Ульяновской области (т. 10 л.д. 13).
Согласно
протоколу задержания обвиняемого Понкратов В.И. был
задержан 27 октября 2018 года в 12 часов 45 минут.
Данных
о том, что Понкратов В.И. с 10 часов 30 минут 26
октября 2018 года до 12 часов 45 минут 27 октября 2018 года фактически не
лишался свободы передвижения и до 27 октября 2018 года был отпущен сотрудниками
полиции, в материалах дела не содержится.
Таким
образом, временем фактического задержания Понкратова
В.И. следует считать 26 октября 2018 года, а не 27 октября 2018 года.
При
таких обстоятельствах в приговоре суда следует зачесть в срок лишения свободы
время нахождения Понкратова В.И. под домашним арестом
с 29 октября 2018 года по 21 марта 2019 года включительно из расчёта один день
нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Кроме
того, следует зачесть время содержания Понкратова
В.И. под стражей 26 октября 2018 года из расчёта один день содержания под
стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима в соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Оснований
для зачёта в льготном исчислении содержания Понкратова
В.И. под стражей в период с 27 по 28 октября 2018 года, о чём предложил
прокурор в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется,
поскольку основанное на законе решение в данной части уже имеется в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей
401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
Ульяновского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 22 марта 2019 года в отношении Понкратова
Вячеслава Ивановича изменить:
- зачесть в срок лишения свободы время нахождения Понкратова В.И. под домашним арестом с 29 октября 2018 года
по 21 марта 2019 года включительно из расчёта один день нахождения под домашним
арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима;
-
зачесть в срок лишения свободы время содержания Понкратова
В.И. под стражей 26 октября 2018 года из расчёта один день содержания под
стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима, в соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
В
остальной части данный приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А. Рузавина
