УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Лукъянова О.В. Дело №22-2044/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2
октября 2019 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Лапина В.В.,
адвоката Калашникова Д.В.,
при секретаре Ларионовой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лапина В.В. и адвоката
Дуниной И.Ю. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 6
августа 2019 года, которым
ЛАПИН Виталий
Валентинович,
*** ранее судимый:
1. 04.10.2013 Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «г» ч.
2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с
применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года
6 месяцев в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию срока наказания 01.04.2016;
2. 17.02.2017 Инзенским районным
судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии
особого режима. Определением Ульяновского областного суда от 12.04.2017
приговор от 17.02.2017 изменен, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии срока
наказания 16.08.2017;
3. 23.03.2018 Инзенским районным судом Ульяновской области
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению
свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Инзенского районного суда
Ульяновской области от 17.05.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,
окончание испытательного срока 23.10.2019;
4. 17.04.2019 и.о. мирового судьи судебного участка
Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области по ч.
1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии со ст.
73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, окончание испытательного
срока 17.07.2020,
осужден:
- по части 1 статьи 222
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 5
месяцев;
- по
части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на
срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.
На
основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено Лапину В.В. лишение свободы на срок
3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.
В
соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 23.03.2018 года.
В
соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному
наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Инзенского
районного суда Ульяновской области от 23.03.2018 года, и окончательно назначено
Лапину В.В. лишение свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок
наказания исчислять с 6 августа 2019
года;
- меру
процессуального принуждения Лапину В.В. в виде обязательства о явке
изменить на содержание под стражей, взяв
под стражу в зале суда.
-
приговор и.о. мирового судьи судебного участка
Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от
17.04.2019 исполнять самостоятельно;
-
взыскать с Лапина В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в
связи с оплатой труда адвоката в размере 7420 рублей.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лапин
В.В. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и в
незаконном хранении огнестрельного оружия.
Преступления им совершены
в *** Ульяновской области в
период с 1 сентября 2018 года по 6 апреля 2019 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Лапин В.В. выражает несогласие с приговором в
части изъятия оружия, указывая о том, что он сам отдал его оперуполномоченному
Б*** Е.Е., которому позвонил и, выдвинув
диван, показал на оружие, а тот пригласил понятых. Не соглашается и с указанием о том, что он
производил неоднократные выстрелы, поскольку стрелял лишь единожды. Оспаривает
показания брата, который, по мнению осужденного, не помнит деталей произошедшего, а также то, как давал
показания и подписывал протокол.
Указывает о суровости наказания. Не соглашается и с назначением
дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
обосновывая это тем, что он никому ущерба не причинил, имеет заболевания.
Просит смягчить срок, исключив из приговора назначение дополнительного
наказания.
В апелляционной жалобе адвокат
Дунина И.Ю. не соглашается с приговором.
Приводит нормы п. 4 ст. 389.15, ч.2 ст.
389.18 УПК РФ, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. Полагает, подзащитному назначено
чрезмерно суровое наказание, судом не в полной мере учтена совокупность
смягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд не учел в полной мере признание вины по
обоим эпизодам, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, состояние здоровья его брата и отца, которые
являются инвалидами. Лапин В.В. занимается общественно полезным трудом,
помогает дочери, обучающейся в высшем учебном заседании на внебюджетной основе.
При указанных обстоятельствах, считает, у суда имелась возможность назначить
Лапину В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением
положений статей 64, 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде
штрафа. Оспаривает вывод суда и об отсутствии оснований для применения
положений части 3 статьи 68 УК РФ. Суд
не учел в полной мере все фактические
обстоятельства, а именно изготовление «поджига» в целях защиты об агрессивных
бродячих собак, по назначению который осужденный даже не применял. Полагает, в
соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд мог сохранить и условное осуждение по
приговору от 23.03.2018. Просит изменить приговор, применить к Лапину В.В.
положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил
рецидива, применить статью 64 УК РФ, назначив по ч.1 ст. 223 УК РФ наказание
без штрафа, применить положения статьи 73 УК РФ, назначив условное наказание по
обоим преступлениям, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по
приговору от 23.03.2018 сохранить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Лапин В.В. и адвокат
Калашников Д.В. поддержали апелляционные жалобы в полном объеме, настаивая на
удовлетворении доводов жалоб;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность,
просил оставить приговор без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Лапина В.В. в совершении преступления
при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.
88 УПК РФ.
Факт изготовления
огнестрельного оружия не оспаривается осужденным, который в ходе
предварительного следствия указывал и о том, что он отрицал перед сотрудником
полиции, разъяснившим возможность освобождения от ответственности в случае
добровольной сдачи оружия, наличие у него запрещенных предметов, побоявшись
выдать оружие. Однако, в присутствии понятых сотрудник Б*** Е.Е. при осмотре
домовладения, внутри дивана обнаружил изготовленный им «поджиг».
Вина Лапина В.В.
подтверждена и показаниями свидетелей Б*** Е.Е., М*** Л.Р., Х*** С.Д., Л***
А.В., Ш*** Н.А., которые получены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона и согласованы между собой, а также протоколами
осмотра, проверки показаний на месте, заключением эксперта.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств,
которые судом обоснованно признаны
допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными, позволили
суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным
преступления.
Дав надлежащую оценку совокупности исследованных
доказательств, суд пришел к
обоснованному выводу о виновности Лапина В.В. в незаконном изготовлении
огнестрельного оружия и в незаконном хранении огнестрельного оружия, с чем
соглашается и апелляционная инстанция, правильно квалифицировав действия осужденного
по части 1 статьи 223 и части 1 статьи 222 УК РФ.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам.
Описание
преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указаны обстоятельства совершения преступления,
форма вины, мотив, а также действия Лапина В.В. необходимые для квалификации.
Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам
в приговоре не содержится.
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением
всех принципов уголовного судопроизводства. Заявленные ходатайства разрешались в
установленном законом порядке, с принятием мотивированных решений.
Наказание
Лапину В.В. в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с назначением и
дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 223 УК РФ, назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, полных данных о личности виновного, в том
числе смягчающих наказание обстоятельств,
на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, наличия отягчающего обстоятельства – рецидив
преступлений, влияния наказания на исправление и на условия жизни его
семьи.
Суд
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3
ст. 68, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории
преступления на менее тяжкую, определив размер наказания в соответствии с ч.2
ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой
инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, наказание осужденному
назначено справедливое, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Судом на
основании части 4 статьи 74 УК РФ обоснованно отменено и условное осуждение по
приговору от 23.03.2018, а окончательное наказание назначено в соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 6
августа 2019 года в отношении Лапина
Виталия Валентиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
