УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-3816/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Старостиной И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Туктамышева Альфреда Рахимзяновича на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 23 апреля 2019 года, с учетом определения суда
от 15 июля 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования
Крайнова Александра Анатольевича к Туктамышеву Альфреду Рахимзяновичу
удовлетворить.
Взыскать с Туктамышева
Альфреда Рахимзяновича в пользу Крайнова Александра Анатольевича основной долг
по договорам займа от 17 и 27 января 2019 года в сумме 2 000 000
руб., проценты 140 000 руб., штраф 4000 руб., в возмещение расходов на уплату
государственной пошлины 18 920 руб.
Возвратить Крайнову
Александру Анатольевичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 360
руб. (уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 13 марта 2019 года).
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя
Туктамышева А.Р. - Петровой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя Крайнова А.А. - Вагиной М.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Крайнов А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к Туктамышеву А.Р. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал на то, что ответчик не
исполнил свои обязательства по договорам займа от 17 января 2019 года и 27
января 2019 года. По каждому из указанных договоров займа ответчик получил от него
1 000 000 руб. под 7 % в месяц и обязан был вернуть 2 000 000
руб. не позднее 17 января 2020 года. При просрочке платежей займодавец имеет
право досрочно потребовать возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,2 %
от суммы займа. Ответчик допустил просрочку платежей, в связи с чем, он (истец)
28 февраля 2019 года направил ему претензии с требованием погасить
задолженность до 5 марта 2019 года, которые удовлетворены не были.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам
займа от 17 и 27 января 2019 года в сумме 2 000 000 руб., проценты
140 000 руб., штраф 4000 руб., расходы на уплату государственной пошлины
18 920 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Туктамышев А.Р. просит решение суда
отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований
в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на своё заявление в
правоохранительные органы от 23 января 2019 года по факту принуждения его
Крайновым А.А. к подписанию договоров от 17 и 27 января 2019 года о получении
денежных средств. Денежные средства у Крайонова А.А. он не просил и последний их
ему не передавал. Считает недоказанным факт передачи ему истцом денежных
средств.
Указывает, что истцом не представлено доказательств
законного обладания суммой денежных средств, своего финансового положения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы
представитель Крайнова А.А. – Вагина М.А. просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса
РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать
в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми
признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую
же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же
рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа
является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы
займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может
быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу
ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
(пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 17 января 2019 года
между Крайновым А.А. и Туктамышевым А.Р. был заключен договор о займе денег,
согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1 000
000 руб. под 7 % в месяц (пункт 1 договора займа), а заемщик обязался
возвратить сумму займа не позднее 17 января 2020 года. Договором предусмотрено,
что в случае невыполнения заемщиком условий пункта 1 договора займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере
0,2 % от суммы займа (пункт 3.1 договора займа). В случае невозврата суммы
займа, обусловленной в пункте 3.1, заемщик уплачивает штраф в размере 0,2 % от
невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
27 января 2019 года между Крайновым А.А. и Туктамышевым
А.Р. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. на аналогичных
условиях.
Из указанных выше договоров займа следует, что
денежные средства займодавцев были переданы заемщику 17 января 2019 года. В
подтверждение передачи денежных средств истцом представлены суду договоры
займа, а также акты приема-передачи денежных средств от 17 и 27 января 2019
года, подписанные сторонами.
В ходе судебного разбирательства в суде первой
инстанции Туктамышев А.Р. не оспаривал, что денежных средств по указанным
договорам займа не возвращал.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих
обязательств по возврату долга, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы Туктамышева А.Р. относительно того, что
денежные средства по договорам займа он не получал, подписи в договорах займа и
актах приема-передачи денежных средств принудил его поставить Крайнов А.А.,
судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса
РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по
безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением
случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или
стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его
интересам.
Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка,
совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом
недействительной по иску потерпевшего.
В подтверждение своих доводов Туктамышев А.Р. ссылается на
свое обращение в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. Между тем
факт его обращения в правоохранительные органы не свидетельствует о том, что на
момент заключения договоров займа со стороны Крайнова А.А. было применено
насилие, либо угрозы такого применения в отношении Туктамышева А.Р.
Поскольку заключение ответчиком договоров займа под влиянием
угрозы со стороны истца не установлено в ходе судебного разбирательства, то
ответчик в подтверждение безденежности договора займа, в силу требований пункта
2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, обязан был представить письменные
доказательства. Между тем такие доказательства ответчиком ни суду первой
инстанции, ни судебной коллегии представлены не были.
Сам по себе факт обращения ответчика с заявлением в ОМВД
России по Засвияжскому району г. Ульяновска доказательство подписания договоров
займа и актов приема-передачи денежных средств под влиянием угрозы не
подтверждает.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что
указанная в договоре займа от 27 января 2019 года дата не соответствует дате
его подписания, основанием к отмене судебного решения не является. Как
указывалось выше, в договоре займа от 27 января 2019 года указано, что денежные
средства переданы 17 января 2019 года. Кроме того, из пояснений Крайнова А.А.,
данных им в ходе проверки по сообщению о преступлении по заявлению Туктамышева
А.Р., изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 5
марта 2019 года, следует, что Туктамышев А.Р. попросил его оформить договоры
займа 17 и 27 числами, чтобы ему удобнее было выплачивать проценты.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не усматривается.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля
2019 года оставить без изменения а апелляционную жалобу Туктамышева Альфреда
Рахимзяновича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
