У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кинчарова О.Е.                                                                       Дело № 33а-4063/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     1 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Трифоновой Т.П., 

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Харитонова Семена Михайловича на решение Ульяновского областного суда от                   3 июля 2019 года по делу № 3а-169/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления  Харитонова Семена Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  возражения представителя  Министерства финансов Российской Федерации  -  Долынина С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

установила:

Харитонов С.М. обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на  уголовное судопроизводство в разумный срок в размере                 180 000 руб.

В обоснование требования указал, что приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 17 января 2005 года  он был осужден по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации  (по 2 эпизодам) и по  п.«б» ч.2 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69,  п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации   в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 февраля 2019 года  по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации  приговор отменен, прекращено уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации  (по 2 эпизодам) он освобожден от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовного кодекса Российской Федерации. С момента начала уголовное преследования в отношении него и до принятия итогового решения по уголовному делу общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 14 лет 2 месяца 18 дней.

На определенных этапах судопроизводства по уголовному делу суд действовал неэффективно, с нарушением процессуальных сроков рассмотрения дела, была допущена волокита по причине необоснованного отложения судебных заседаний.

Допущенные нарушения разумного срока для него являются значительными, поскольку длительное время заняло восстановление им справедливости.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Харитонов С.М. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.  Считает, что период с  3 марта 2005 года по  11 декабря 2018 года подлежит включению в общий срок продолжительности судопроизводства по делу. Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу  Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание кроме представителя   Министерства  финансов Российской Федерации  Долынина С.А.,  другие  участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 61 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Судом установлено, что 27 ноября 2004  года СО при ОВД Барышского района возбуждено уголовное дело № 1-9/2005 по признакам преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации.

По подозрению в совершении указанного преступления  29 ноября 2014 года был задержан Харитонов С.М.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД Барышского района от                  30 ноября 2004 года Харитонов С.М. был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении, преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от                          30 ноября 2004 года  обвиняемому Харитонову С.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя  СО при ОВД Барышского района от 30 ноября 2004 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 Уголовного  кодекса Российской Федерации.  Постановлением этого следователя  от 30 ноября 2004 года  Харитонов С.М. был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением и.о. прокурора Барышского района Глухова С.В. указанные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением  уголовному делу № 40200482.

Постановлением дознавателя ОД Барышского РОВД от 29 ноября 2004 года  было возбуждено уголовное дело № 40200484 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением этого дознавателя от 30 ноября 2004 года в отношении подозреваемого Харитонова С.М. была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением дознавателя ОД Барышского РОВД от 6 декабря 2004 года  уголовное дело № 40200484 передано прокурору Барышского района для направления по подследственности.

Постановлением прокурора Барышского района от 7 декабря 2004 года уголовное дело № 40200482 было соединено в одно производство с уголовным делом № 40200484 с присвоением уголовному делу № 40200482.

23 декабрям 2004 года Харитонов С.М. был уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу № 40200482. В этот же день он был ознакомлен с материалами уголовного дела.

24 декабря  2004 года по уголовному делу утверждено обвинительное заключение по обвинению Харитонова С.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158,  ч.3 ст.158, п.«б» ч.2  ст.158 Уголовного кодекса  Российской Федерации, врученное в этот же день Харитонову С.М.

Уголовное дело № 40200482 было  направлено для рассмотрения в Барышский городской суд Ульяновской области, куда оно поступило 27 декабря 2004 года.

Постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от              30 декабря 2004 года уголовное дело в отношении Харитонова С.М. было назначено к рассмотрению в особом порядке на 12 января 2005 года, в этот день дело слушанием было отложено на 17 января 2005 года в связи с  несвоевременным вручением постановления о назначении судебного заседания.

17 января 2005 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области Харитонов С.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3  ст.158,  ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему с применением ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации   назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2005 года указанный приговор изменен, действия Харитонова С.М. переквалифицированы с п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации  на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы с применением  ч. 3 ст. 69, ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации на 3 года и 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Харитонов С.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, датированной 29 октября 2018 года, на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2005 года,  которая была получена адресатом  2 декабря 2018 года.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации 12 декабря 2018 года было вынесено постановление о передаче кассационной жалобы осужденного                    Харитонова С.М.  о пересмотре приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 17 января 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2005 года на рассмотрение президиума Ульяновского областного суда.

Данная кассационная жалоба была назначена к рассмотрению на заседании президиума Ульяновского областного суда  на 17 января 2019 года.

Постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 17 января                    2019 года было отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2005 года и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 января             2013 года).

Судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда от             13 февраля 2019 года было вынесено кассационное определение, которым приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 17 января 2005 года в отношении Харитонова С.М. изменен: в части его осуждения  по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, прекращено уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления;                       Харитонов С.М. освобожден от наказания, назначенного по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования; исключена ссылка из резолютивной части приговора на применение положений ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Срок расследования уголовного дела в отношении Харитонова С.М. составил            27 дней.

Продолжительность производства в суде составила 4 месяца 4 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила               5 месяцев 2 дня.

При исчислении сроков уголовного судопроизводства суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении   Харитонова С.М.  5 месяцев  2 дня  не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Довод  апелляционной жалобы истца о том, что  период с 3 марта 2005 года по 11 декабря 2018 года  подлежит включению в общий срок продолжительности судопроизводства является необоснованным. Как правильно указал суд дело в этот период в производстве суда не находилось и  данный период  не может быть  включен в общую  продолжительность судопроизводства.

Все обстоятельства дела были предметом исследования суда первой инстанции. В решении им дана верная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда первой инстанции.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ульяновского областного суда от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова Семена Михайловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий            

 

Судьи: