УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецов И.В. Дело
№ 33-3530/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,
при секретарях Насыбулловой Э.Ф., Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Осьминина Алексея Сергеевича на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 08 мая 2019 года, по которому
постановлено:
исковые
требования Осьминина Алексея Сергеевича к Сапрыкиной Лане Рафиковне,
муниципальному учреждению администрация муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права собственности на
земельный участок общей площадью 600 кв.м по адресу: ***, оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Осьминина А.С. - Муллиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, пояснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель»
- Лучинкиной Е.Н., согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осьминин А.С. обратился в суд с иском к Сапрыкиной Л.Р.,
муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области (далее - МУ администрация МО «Чердаклинский район»)
о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что он в 1994 или
1995 годах приобрел у Сапрыкиной (Хуршудьян) Л.Р. земельный участок по адресу: ***, заплатив
1500 долларов США,
что по курсу составляло примерно 9000 руб., оформив договор
купли-продажи у одного из нотариусов З*** района г. У***.
В связи с отсутствием у него правоустанавливающего документа
и договора купли-продажи спорного участка он не может зарегистрировать свое
право собственности на земельный участок.
Считает, что приобрел право собственности на спорный
земельный участок, поскольку является членом СНТ «Авиастроитель».
Просил признать за ним право собственности на земельный
участок площадью 600 кв.м по адресу: ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области Чердаклинский отдел, нотариальная палата Ульяновской
области, СНТ «Авиастроитель».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Осьминин А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что он пользуется спорным земельным участком с 1994
года и все эти годы принимает меры к его сохранности, уплачивает сборы в СНТ. В
настоящее время он не может обратиться в регистрирующий орган в связи с тем,
что в ЕГРН отсутствуют сведения о данном
объекте недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право
собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным
законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у
истца. Ответчик исковые требования признал, тем самым при наличии воли сторон
суд мог признать право собственности на земельный участок за ним.
Обращает
внимание на то, что судом установлено, что решением главы администрации
Чердаклинского района от 26.05.1992 № *** Сапрыкиной (ранее Хуршудьян) Л.Р.
земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования. В силу
действовавшего земельного законодательства на момент вынесения данного
постановления право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения,
бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось
государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом
народных депутатов.
В силу пункта
9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы,
удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие
Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.
Государственный акт на землю, представленный в судебное заседание, является
доказательством существования права на земельный участок соответствующего
размера в границах, указанных в прилагаемом к нему чертеже.
Представитель Осьминина А.С. - Муллина О.В. в суде
апелляционной инстанции дополнила, что право собственности на земельный участок
у истца возникло и в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением главы
администрации Чердаклинский район от 26.05.1992 № *** члену с/т «Авиастроитель»
Хуршудьян Л.Р. был выдан государственный акт на право собственности № *** на
земельный участок № ***, площадью 600 кв.м, расположенный в данном
товариществе.
Смена фамилии с Хуршудьян Л.Р. на Сапрыкину Л.Р.
подтверждается свидетельством о заключении брака серии ***, выданным *** З***
ЗАГС г.У***.
Из отзыва Сапрыкиной Л.Р. следует, что она признает
исковые требования Осьминина А.С. о признании за ним права собственности на
спорный земельный участок. В период времени осень 1994 года - весна 1995
года она продала Осьминину А.С. примерно за 9000 руб. (по курсу, цена сделки
была 1500 долларов США) принадлежащий ей на праве собственности земельный
участок ***, расположенный в СТ «***» на линии № ***, площадью 600 кв.м. С
указанного времени садовым участком не пользовалась, налоги, членские взносы в
СТ не платила.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований,
суд исходил из того, что поскольку не предоставлен договор купли - продажи
спорного земельного участка, он является незаключенным и оснований для
признания права собственности не имеется.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом.
Как следует из материалов дела, в ЕГРН сведения о
земельном участке, расположенном по адресу: *** отсутствуют. Право
собственности на данный участок ни за
кем не зарегистрировано.
На основании решения общего собрания членов садоводческого
товарищества «Авиастроитель» (в настоящее время - СНТ «Авиастроитель») от
10.04.1999 Осьминин А.С. принят в члены товарищества садоводов, как купивший участок № ***.
В суде апелляционной инстанции председатель СНТ «Авиастроитель»
Лучинкина Е.Н. пояснила, что с 1999 года по настоящее время Осьминин А.С.
является действительным членом указанного СНТ, пользуется земельным участком № ***, линия ***,
который находится в границах СНТ, оплачивает членские взносы. Споров с
собственниками смежных земельных участков
не имеется.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом,
лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее
собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество,
от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности
по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного
или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на
паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж,
иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право
собственности на указанное имущество (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо - гражданин
или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но
добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым
имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,
приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от
29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в
силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая
владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения
у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не
скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по
обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого
имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не
прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае
удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого
незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным
имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным
владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает
давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том
случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным
правопреемником предыдущего владельца (пункт 3
статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение
не по договору.
Согласно пункту 16 вышеприведенного постановления Пленума
Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225
и 234
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу
приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на
праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права
собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11
и 12
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских
прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что
стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе
обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу
приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права
собственности в силу приобретательной давности является основанием для
регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность
является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности
на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо
длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами
по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца,
открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной
давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как следует из материалов дела, истец Осьминин А.С. в 1999
году принят в члены СНТ «Авиастроитель», как купивший участок № *** у Хуршудьян
Л.Р., расположенный в границах садоводческого товарищества. С этого времени он
открыто, добросовестно, непрерывно владеет данным земельным участком как своим
собственным, несет расходы на его содержание, обрабатывает его, осуществил
посадку деревьев и многолетних насаждений, оплачивает членские взносы.
Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения
Осьмининым А.С. спорным земельным участком на протяжении длительного времени
(свыше 18 лет) подтверждается справками СНТ «Авиастроитель», списком членов
товарищества, а также показаниями председателя указанного СНТ Лучинкиной Е.Н.
Лиц, претендующих на земельный участок по адресу: ***, не
установлено.
Напротив, ответчица Сапрыкина Л.Р., на имя которой оформлен
государственный акт на указанный земельный участок, указала в письменном отзыве,
представленном в суд первой инстанции, что на данный участок не претендует и не
возражает против удовлетворения иска Осьминина А.С.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для вывода
о приобретении истцом права собственности на земельный участок, расположенный
по адресу: ***, в силу приобретательной давности.
Принимая во внимание площадь земельного участка,
первоначально предоставленного прежнему собственнику в установленном порядке,
судебная коллегия полагает возможным признать за истцом право собственности на
участок площадью 600 кв.м.
Учитывая характер спорных правоотношений и вышеприведенные
разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, в удовлетворении иска к
муниципальному учреждению администрация муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области следует отказать, поскольку оно не
является надлежащим ответчиком по заявленному иску.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
08 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за Осьмининым Алексеем Сергеевичем право
собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м по адресу: ***.
В удовлетворении иска Осьминина Алексея Сергеевича к
муниципальному учреждению администрация муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области отказать.
Председательствующий
Судьи:
