Дело № 4А - 374/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 сентября 2019 г.
Председатель Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев
жалобу Кияткина Владимира Ильича на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 5 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
12 июля 2019 года, вынесенные в отношении Кияткина Владимира Ильича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 5 июня 2019 года Кияткин В.И. признан
виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением по делу об административном
правонарушении, Кияткин В.И. обжаловал его в Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2019
года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу
об административном правонарушении Кияткин В.И. просит изменить назначенное ему
наказание, назначив иной вид административного наказания (штраф) в соответствии
с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указывает, что работает водителем такси.
Назначенный вид наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами лишит его и его семью единственного дохода.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,
предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного
направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой же статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,
утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны
знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,
знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в
пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение
установленными сигналами.
В соответствии с требованиями пункта 9.11 Правил дорожного
движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением
запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если
она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или
разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с
нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие
выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные
пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт
1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат
квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается,
что 11 мая 2019 года в 13 часов 55 минут Кияткин В.И., двигаясь на автомобиле
ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 35 по ул.
Марата г. Ульяновска, на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу,
предназначенную для встречного движения, которая отделена трамвайными путями.
Факт совершения Кияткиным В.И. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 11 мая 2019 года (л.д. 5), схемой места совершения
административного правонарушения от 11 мая 2019 года (л.д. 6), рапортом
сотрудника ГИБДД от 11 мая 2019 года (л.д. 7), и самим Кияткиным В.И. не
оспаривается.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в
их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные
инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кияткина В.И.
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП
РФ.
При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере
учел характер совершенного административного правонарушения, личность
виновного, обстоятельства дела.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового
судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес
обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся
доказательствам, в том числе доводам жалобы заявителя о несоразмерности
назначенного ему наказания.
Назначенное Кияткину В.И. наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на четыре месяца основано на данных,
подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности,
ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного
наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как
самим правонарушителем, так и другими лицами, а также с учетом характера
совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного
движения, и является справедливым.
Доводы рассматриваемой жалобы о возможности назначения в данном случае
наказания в виде штрафа следует признать несостоятельными. Из материалов дела
усматривается, что ранее Кияткин В.И. неоднократно (более десяти раз) за
нарушения Правил дорожного движения привлекался к административной
ответственности в виде штрафа. При этом на момент рассмотрения данного дела
мировым судьей большая часть назначенных Кияткину В.И. штрафов уплачена им не
была (л.д. 8).
Несостоятельной
является ссылка Кияткина В.И. на то обстоятельство, что он работает водителем
такси, поскольку доказательств того, что он занимается указанным видом
деятельности на законных основаниях, не представлено.
При этом следует учесть,
что Кияткин В.И. при составлении протокола об
административном правонарушении указывал, что он не работает.
Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под
сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного
района г. Ульяновска от 5 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 12 июля 2019 года, вынесенные в отношении Кияткина
Владимира Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кияткина Владимира Ильича
– без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов
