УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Рукавишникова Е.А. Дело
№ 22-2056/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
30 сентября 2019 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного
Пономарева А.А. и его защитника - адвоката Зиганшина Д.К.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Пономарева А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1
августа 2019 года, которым
ПОНОМАРЕВУ
Антону Алексеевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2018
года.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Пономарев А.А. обратился в Заволжский районный
суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
в виде лишения свободы, назначенного приговором Автозаводского
районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2018, в
удовлетворении которого по результатам его рассмотрения было отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Пономарев А.А., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что
он отбыл более половины назначенного ему срока лишения свободы.
Представленные
в отношении него администрацией исправительного учреждения материалы, а именно,
характеристика и сведения о наложенных взысканиях не соответствуют
действительности.
Исполнительных
листов в отношении него не имеется, исковые требования к нему не предъявлялись.
О применении
по отношению к нему 23.07.2019 взыскания узнал только на заседании комиссии по
рассмотрению вопроса о его условно-досрочном освобождении.
Утверждает,
что 23.07.2019 устный выговор ему не объявлялся, нарушений порядка и условий
отбывания наказания не допускал.
По мнению
автора жалобы, взыскания от 08.10.2018 не должны были приниматься во внимание,
поскольку были применены по отношению к нему в период его нахождения в
следственном изоляторе до постановления приговора.
В
исправительном учреждении ограниченное число рабочих мест для осужденных, а
также мест в учебном заведении.
В связи с
указанными обстоятельствами он не трудоустроен и не обучается, однако принимает
участие по благоустройству зданий, расположенных на территории исправительного
учреждения и прилегающей территории.
Просит
обратить внимание на то, что суд в постановлении указал то, что ему по приговору
Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2018
назначено лишение свободы на срок 2 года, когда ему назначено наказание в 1 год
9 месяцев.
Также
указывает, что в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства участвовал
представитель ФКУ ИК-*** России по Ульяновской области, не имеющий отношение к
исправительному учреждению, где он в настоящее время отбывает наказание.
Полагает
необходимым обратить внимание на его состояние здоровья и его близких
родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, имущественное
состояние семьи, которое ухудшилось при назначении ему наказания в виде лишения
свободы.
С учетом
изложенного, просит пересмотреть обжалованное им постановление суда, его
ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е., не соглашаясь с её
доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом
не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
осужденного.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Пономарев А.А.
и его защитник - адвокат Зиганшин Д.К.
поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить ходатайство;
- прокурор Чашленков Д.А., возражая против
доводов жалобы, указал на то, что постановление суда является законным,
обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо,
отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.
4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному
деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь
приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы,
обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного
Пономарева А.А.
Так, непосредственно исследовав материалы дела, суд правильно
установил, что Пономарев А.А. осужден приговором Автозаводского районного
суда г. Тольятти
Самарской области от 14.09.2018.
Из данного приговора от 14.09.2018 (с учетом изменений, внесенных
апелляционным постановлением Самарского областного суда от 20.11.2018) следует,
что Пономарев А.А. признан виновным и осужден за совершение преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с
применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Срок
отбытия Пономаревым А.А. наказания истекает 10.05.2020.
Ссылка в постановлении, на что указывает осужденный Пономарев А.А. в
жалобе, на то, что ему окончательно с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, не свидетельствует о
незаконности и необоснованности судебного решения.
Указание в постановлении срока в 2 года по существу не повлияло на
правильность разрешения ходатайства осужденного Пономарева А.А.
На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд,
осужденный Пономарев А.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного, судом, вопреки
доводам жалобы, приняты во внимание сведения, указанные в характеристике,
составленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного
Пономарева А.А.
В частности то, что Пономарев А.А. отбывает наказание в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 26.12.2018. По прибытию в
исправительное учреждение с заявлением о трудоустройстве не обращался,
социальные связи не утратил, поощрений не имеет.
Суд, наряду с
указанными выше данными, проанализировал сведения о поведении осужденного
Пономарева А.А. за истекший период отбывания наказания, и правильно установил,
что оно не всегда являлось стабильным, поскольку последний допускал нарушения
порядка и условий отбывания наказания, о чем свидетельствуют примененные к нему
3 взыскания.
При таких
обстоятельствах, анализ поведения Пономарева А.А., проведенный судом первой
инстанции, свидетельствует о том, что поведение последнего является
нестабильным.
Приводимые осужденным доводы о том, что взыскание от
23.07.2019 наложено на него с нарушением требований законодательства, не могут
служить основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Суд при рассмотрении вопросов об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не вправе
высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к
осужденному взысканий и поощрений.
В
материалах дела сведений о том, что взыскание от 23.07.2019 отменено как
необоснованно наложенное, не имеется.
Доводы жалобы о том, что взыскания от 08.10.2018 были
наложены в период нахождения Пономарева А.А. в следственном изоляторе до
вступления приговора в законную силу в связи с чем не могли приниматься во
внимание, несостоятельны.
Учитывая
тот факт, что период содержания Пономарева А.А. под стражей до вынесения
приговора и вступления его в законную силу зачтен в срок фактического отбытия
им лишения свободы, оценке также подлежит поведение последнего и во время его
содержания под стражей.
Тот
факт, что суд указал в постановлении о наличии по приговору исков к осужденному
Пономареву А.А., не послужило единственным и исключительным основанием для
отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
В
рамках судебного заседания от администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области на основании доверенности участвовал
Батурин А.П., что и отражено в протоколе судебного заседания.
Указание
в судебном решении на участие в судебном заседании представителя ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области вместо ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области суд апелляционной инстанции находит как техническую ошибку,
не повлиявшую на решение относительно рассматриваемого ходатайства осужденного
Пономарева А.А.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Проанализировав совокупность представленных в отношении
осужденного Пономарева А.А. сведений, суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии достаточных данных и оснований признать то, что для
своего исправления последний не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
судом наказания.
Приводимые в жалобе доводы о наличии у осужденного
Пономарева А.А. малолетнего ребенка, о его состоянии здоровья и его близких
родственников, о признании им своей вины и о раскаянии в содеянном, о наличии
постоянного места работы до осуждения, об ухудшении материального состояния
семьи, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения
осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не ставят
под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
С учётом
вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению жалобы осужденного Пономарева А.А.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2019 года в отношении
Пономарева Антона Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
