У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кураева С.В.
Дело № 7-532/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 сентября 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Голышевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шестакова
Анатолия Николаевича на решение судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11 июля 2019 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» от 26.05.2019 Шестакову А.Н. назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.2
ст.12.13 КоАП РФ.
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
11.07.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шестаков А.Н. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указывает, что при подъезде к перекрестку с
круговым движением он (Шестаков А.Н.) убедился в безопасности маневра, после
чего выехал на перекресток согласно требованиям ПДД РФ. Полагает, что характер
повреждений на принадлежащем ему автомобиле говорит о его (Шестакова А.Н.)
невиновности в случившемся дорожно-транспортном происшествии. Выводы суда
относительно его виновности носят субъективный характер, материалы дела не
содержат показаний свидетелей, а также результаты экспертизы. Указывает на то,
что он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании,
ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, но его ходатайство судом не
разрешено.
Подробно позиция Шестакова А.Н. изложена в жалобе и поддержана им и его
защитниками Токтаровым С.Ю., Напалковой Н.В. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность
за невыполнение требования Правил
дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся
преимущественным правом проезда перекрестков.
В вину Шестакову А.Н. было вменено то, что 26.05.2019 в 05 час. 45 мин.
в районе дома №14 по ул. Гоголя в г.Димитровграде Ульяновской области он,
управляя автомобилем Рено SR, госномер *** при выезде со второстепенной дороги
на перекресток с круговым движением, в нарушение п.13.11.1 ПДД РФ не
предоставил преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ 219010,
госномер ***, под управлением Гришагиной Я.С., в результате чего автомобили
столкнулись.
Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья оставил его без
изменения. При этом, как следует из судебного решения, жалоба Шестакова А.Н.
рассмотрена в его отсутствие в связи с тем, что он извещен о дате и времени ее
рассмотрения, но не явился.
Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство Шестакова А.Н. об
отложении судебного заседания, назначенного на 11.07.2019, а также ходатайство
о запросе видеоматериалов из автоматизированной системы видеомониторинга
«Безопасный город» (л.д.34). Также имеется телефонограмма от Шестакова А.Н., в
которой он просит отложить рассмотрение жалобы (л.д.36).
В силу положений ст.24.4
КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном
правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному
рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых
находится данное дело.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6
КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному
рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей,
органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об
административном правонарушении, в виде определения.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Шестакова А.Н. судьей указанные
положения КоАП РФ соблюдены не были, заявленные им ходатайства до вынесения
решения разрешены не были, соответствующих определений судьей не выносилось.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что судьей городского суда
был нарушен порядок рассмотрения жалобы Шестакова А.Н., в связи с чем решение
судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.07.2019
подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в городской суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
11 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Логинов Д.А.