УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Пазухинская В.И.

Дело № 22-1978/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

25 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Кабанова В.А.,   

судей Геруса М.П., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора  Бобровой А.Ю.,

осужденного Сергеева А.А. и его защитника – адвоката  Борзикова А.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева А.А. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 6 августа 2019 года,  которым  

 

СЕРГЕЕВ Александр Алексеевич,

*** судимый:                                      

- приговором Засвияжского районного суда                            г. Ульяновска  от 24 декабря 2009 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Засвияжского районного суда                           г. Ульяновска от 25 января 2010 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 27 января 2017 года по отбытии срока;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района  Ульяновской области от 10 января 2018 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 7 сентября 2018 года по отбытии срока,

- приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ - на срок 9 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - на срок 1 год 10 месяцев;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ -  на срок 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания Сергееву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ  по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года, Сергееву А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Сергееву А.А. изменена на заключение под стражу с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сергееву А.А. исчислен с 6  августа 2019 года. В срок отбытия наказания постановлено зачесть Сергееву А.А. отбытое им наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года в период с 24 мая 2019 года по 5 августа 2019 года включительно.

Время содержания осужденного Сергеева А.А. по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2019 года с 24 мая 2019 г. по день вступления указанного приговора в законную силу  - 4 июня 2019 года (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ.

В приговоре принято решение:

- о взыскании с Сергеева А.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 10 800  рублей;

- о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с части 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сергеев А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же, Сергеев А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. И*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев А.А., не соглашаясь с приговором, считает наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд необоснованно критически отнесся к его показаниям, данным в судебном заседании. Так же суд не учел, что часть свидетелей в момент допроса  находились в состоянии алкогольного опьянения и потому их первичные показания недействительны.

Его показания получены с нарушением закона, поскольку следователь не предоставила ему очки для чтения, в связи с чем он не смог ознакомиться с протоколом допроса, подписал его, доверившись следователю. Не отрицая факты совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  указывает, что стоимость похищенного является завышенной, что могло отразиться на сроке наказания.

При заведении уголовного дела следователь была извещена о наличии инкриминируемых ему преступлений, совершенных до вынесения приговора от 24 мая 2019 года, однако мер для соединения уголовных дел в одно дело не предприняла с целью увеличения размера наказания.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Сергеев А.А. и защитник – адвокат Борзиков А.А.  поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Боброва А.Ю. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагала приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Вина осужденного Сергеева  А.А. в совершении кражи детского велосипеда, принадлежащего потерпевшей  Д*** М.А. и в совершении кражи  имущества из кафе «Р***» доказана помимо  его собственных показаний, показаниями потерпевших Д***  М.А., Ю*** Ю.А., показаниями свидетелей  М*** Ю.Н., П*** Ю.А., Ж***  Д.А.,  С*** М.О.,  Ю*** Д.Д.,  М*** Н.А.,  Т*** С.В., В***  Е.Ю., протоколами осмотра мест происшествий,  заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, заключениями оценочно-товароведческих экспертиз и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционной жалобе.

Выводы суда о наименовании и количестве похищенного надлежащим образом обоснованы с приведением анализа исследованных доказательств. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о  завышении стоимости похищенных им предметов и продуктов являются несостоятельными.  Оснований не доверять выводам оценочно - товароведческих экспертиз не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертиз являются обоснованными и согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Вина осужденного Сергеева А.А. в открытом хищении денег у потерпевшей С*** Л.А. доказана показаниями потерпевшей С*** Л.А., показаниями свидетелей  Е*** Р.Б., Г*** С.В., показаниями свидетеля  С*** А.Ю., данными на предварительном следствии, заключением дактилоскопической экспертизы и другими доказательствами анализ которым дан в приговоре.

Из последовательных показаний потерпевшей С*** Л.А. на предварительном следствии и  в судебном заседании следует, что днем ***.05.2019 она находилась в магазине «П***» в центре г.И***, и, рассчитываясь, обратила внимание на стоявшего возле кассы ранее ей незнакомого подсудимого Сергеева А.А. Придя после магазина в  16-ом часу домой и поставив сумки в кухне на стол, она хотела закрыть входную дверь и, повернувшись, увидела  стоявшего у нее на кухне Сергеева А.А. Она не слышала, как он зашел. Он спросил у неё воды, она дала. Выпив, он попросил ещё воды, оглядываясь по сторонам. Она стала его выпроваживать, сказала, чтобы он уходил. Тогда Сергеев А.А схватил ее рукой за голову в области левого уха, затем руками за волосы, скрутил их и стал таскать ее за них по сторонам, одновременно вдавливая голову в шею, при этом стал требовать от нее денег. Она закричала. Тогда он другой рукой закрыл ей рот. Сопротивляясь, она схватила со стола кастрюлю с лапшой  и ударила ею  Сергеева А.А. по голове. Он за волосы потащил её в зал. В ходе борьбы она схватила  его руками за куртку, почувствовала, что что-то порвала ему из одежды. Сергеев А.А. с силой схватил ее своей рукой за правую руку,  кулаком ударил ее один раз в область правого плеча, отчего она упала на диван и ударилась о спинку дивана. На её вопрос, что ему от неё нужно, Сергеев А.А. ответил, что ему нужны деньги. Она попросила её отпустить, пообещав отдать ему деньги. Он отпустил. Она достала из кошелька одну купюру в  1000 рублей, которую Сергеев забрал и сказал, чтобы она отдала ему все деньги, которые есть в кошельке. Она достала из кошелька еще 130 рублей мелочью и отдала ему.  Сергеев А.А.  с деньгами в сумме 1130 рублей ушел, пригрозив ей, что если она обратится в  полицию, то он её прирежет. После этого  она пошла к дочери на работу и рассказала о случившемся. На следующий день её госпитализировали в больницу, поскольку из-за случившегося у неё стало плохо с сердцем. Все обнаруженные у неё телесные повреждения ей причинил Сергеев А.А., требуя у неё деньги. На него она не нападала и не дралась с ним, а защищалась от него. Подсудимый лжет. Спиртные напитки она не употребляет вовсе, в тот день также была трезвой.  В ходе следствия ей было возвращено 750 рублей. В настоящее время исковых требований к Сергееву А.А. заявлять не желает.

При проведении очной ставки между потерпевшей С*** Л.А. и подозреваемым Сергеевым А.А., потерпевшая подтвердила свои показания о том, что  именно Сергеев А.А. ***.05.2019 в её квартире  таскал её за волосы, закрывал ей рот, ударил в плечо, требуя при этом деньги. Он забрал у неё 1130 рублей и, пригрозив, что прирежет её, если обратится в полицию, ушел /т.2 .д.104-105/.

Показания потерпевшей С*** Л.А. согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ***.05.2019, согласно  выводам которой у С*** Л.А. обнаружены  следующие телесные повреждения: травматическая экстракция волос и кровоизлияния в лунках отсутствующих волос по всей поверхности волосистой части головы, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии, ссадина в заушной области слева, 2 кровоподтека в проекции левой лопатки, кровоподтек на передней поверхности области правого плечевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, каждое из которых  расценивается как не причинившее вред здоровью человека. 

Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, при этом обнаружено 7 областей приложения травмирующего предмета, давность  которых до суток, что не исключает их образование ***.05.2019, не характерны  для падения.

Свидетель Г*** С.В. подтвердил в судебном заседании ранее данные им на предварительном следствии показания о том, что ***.05.2019 примерно в 17 часов 30 минут к нему и С*** А.Ю., распивающим спиртное  в центре г. И*** за магазином, подошел их общий знакомый Сергеев А.А., который принес с собой банку пива «***», пачку сигарет «***», 2 флакона «***» и несколько пирожков и  предложил им выпить. Во время распития спиртного Сергеев А.А. рассказал им, что ограбил бабушку в ее доме по ул.Р***, забрал у нее 1000 рублей, на эти деньги купил спиртное и сигареты.

Свидетель С*** А.Ю. в судебном заседании показал, что во второй половине дня ***.05.2019 к нему и Г*** С.В., распивающим спиртные напитки за магазином в центре г. И***, присоединился ранее знакомый  Сергеев А.А., у которого с собой было спиртное. Сергеев А.А. сказал, что деньги ему дала бабушка.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ***.06.2019 в 9 час. С*** А.Ю.  показал о том, что в ходе распития спиртного Сергеев А.А. рассказал ему и Г*** С.В. о том, что ограбил бабушку в ее доме по ул.Р***, забрал у нее 1000 рублей /т.2 л.д.52-53/.

Оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания на предварительном следствии свидетель *** А.Ю. в суде не подтвердил, ссылаясь на то, что в момент допроса показаний не давал, протокол подписал, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном  заседании ст. следователь СО МО МВД России «И***» К*** С.В. показала, что допрос свидетеля С*** А.Ю. проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания в протоколе были записаны со слов свидетеля. Свидетель С*** А.Ю. прочитал содержание протокола и  его подписал.  В тот день, когда проводился допрос, свидетель С*** А.Ю. отбывал административное наказание в виде ареста и был трезвый.

Согласно копии  постановления мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 05.06.2019, С*** А.Ю. привлечен к административной ответственности  по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, в срок отбытия наказания засчитан период административного задержания с 17 часов 55 минут 04.06.2019.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, учитывая, что  протокол допроса С*** А.Ю. на предварительном следствии отвечает требованиям УПК РФ,  его показания  на следствии полностью согласуются с показаниями свидетеля Г*** С.В., суд обоснованно признал достоверными  показания свидетеля С*** А.Ю. данные на предварительном следствии, а  изменение им показаний в судебном заседании  суд обоснованно расценил как стремление облегчить участь  осужденного Сергеева А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть свидетелей в момент допроса находились в состоянии алкогольного опьянении не находят подтверждения материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его показания на предварительном следствии получены с нарушением закона, поскольку следователь не предоставила ему очки для чтения, в связи с чем он не смог ознакомиться с протоколом допроса, подписал его, являются  несостоятельными. Протоколы допроса   Сергеева А.А. на предварительном следствии соответствуют требованиям УПК РФ. При допросах Сергеева А.А. присутствовал адвокат.  Правильность изложенных в протоколах  допросов показаний  подтверждена подписями Сергеева А.А.  Каких - либо замечаний по поводу нарушений закона при допросах от Сергеева А.А. и его защитника не поступило.

Анализируя в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами показания осужденного Сергеева А.А.  по эпизодам совершения кражи из кафе имущества, принадлежащего Ю***  О.А., так же эпизода хищения денег   у потерпевшей С*** Л.А., данные им в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд надлежащим образом обосновал вывод о том, что Сергеев А.А.,  частично не признавая вину по объему похищенного у Ю*** О.А. имущества, отрицая совершение открытого имущества  у потерпевшей С*** Л.А. с применением к последней насилия,  пытается таким образом смягчить свою ответственность за содеянное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана объективная оценка исследованным доказательствам, в том числе и показаниям самого осужденного, в этой части выводы в приговоре надлежащим образом мотивированы и судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств.

 

Действия Сергеева  А.А. квалифицированы правильно:

- по эпизоду хищения велосипеда у Д*** М.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что осужденный тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Д*** М.А. детский трехколесный велосипед «***» стоимостью 2839 рублей, завладел им и  в последующем распорядился  по своему усмотрению;

- по эпизоду хищения имущества Ю*** О.А. - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что осужденный тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения проник в кафе «Р***», откуда совершил тайное хищение имущества,  принадлежащего Ю*** О.А., на общую сумму 5765 рублей 50 коп, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

- по эпизоду хищения денежных средств у С*** Л.А. - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Установлено, что Сергеев А.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества проник в жилище потерпевшей С*** Л.А., применив к последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, потребовал  передачи ему денег. Завладев деньгами в сумме 1130 рублей, Сергеев А.А. с места преступления скрылся,  распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

 

Сергеев А.А. на учете у  врача-психиатра не состоит. С учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения в судебном заседании суд обоснованно сделал вывод о его вменяемости и возможности нести уголовную ответственность за содеянное.

Осужденному Сергееву А.А. назначено справедливое наказание с учетом характера  и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,  а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Сергеев А.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Сергеева А.А. обстоятельств судом учтены: полное признание вины по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Д*** М.А., частичное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Ю*** О.А., путем возврата похищенного полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Д*** М.А., частичное возмещение имущественого ущерба потерпевшим Ю*** О.А. и С*** Л.А., состояние его здоровья.

В качестве  отягчающего наказание Сергеева А.А. обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного,  смягчающих наказание и отягчающего наказание  обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия у осужденного опасного рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания  обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64,  73, ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ, а также для изменения  в соответствии  с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения  осужденного суд  обоснованно не назначил ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных                 п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления Сергеев А.А. совершил до вынесения  в отношении него приговора Инзенским районным судом Ульяновской области от 24 мая 2019 года,  суд  обоснованно назначил ему наказание  по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Установив, что осужденный  является трудоспособным, его отказ от услуг защитника на предварительном следствии не был удовлетворен, поскольку  был связан с его материальным положением  и носил вынужденный характер, суд обоснованно взыскал с осужденного Сергеева А.А.   процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме 10 800 рублей за оказание юридической помощи Сергееву А.А. по назначению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что следователь была извещена о наличии инкриминируемых ему преступлений, совершенных до вынесения приговора от 24 мая 2019 года, однако мер для соединения уголовных дел в одно дело не предприняла не являются основанием для отмены приговора, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденного Сергеева А.А. в инкриминируемых деяниях.  При этом в приговоре выводы надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства.  За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

По делу не установлено нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 6 августа 2019 года в отношении Сергеева Александра Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи