УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лисова Н.А. Дело № 33-3780/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Лаврентьевой Ларисы Анатольевны, действующей в интересах
несовершеннолетней Шахиной Я*** К***, на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2019
года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 июля 2019
года, по которому
постановлено:
исковые требования Шахина Юрия Васильевича удовлетворить.
Признать за Шахиным Юрием Васильевичем право собственности
на самовольно возведенный незавершенный строительством жилой дом, расположенный
по адресу: г.У***, с. Б***, ул. Г***, д.***, площадью 212,7 кв.м.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителя истца Шахина Ю.В. – Шахина Г.Ю., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шахин Ю.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к администрации г. Ульяновска о признании права
собственности на самовольно возведенный незавершенный строительством жилой дом.
В обоснование иска указал, что он является собственником
земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу: г.У***, с. Б***, ул. Г***, д. ***.
Вид разрешенного использования указанного земельного участка - для ведения
личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
В 2018 году он обратился в администрацию г. Ульяновска с
заявлением о получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома
на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в системе
уведомления о планируемом строительстве. Администрацией г.Ульяновска было
отказано в выдаче соответствия параметров планируемого строительства
индивидуального жилого дома со ссылкой на то, что земельный участок расположен
в границах с особыми условиями использования – в санитарно-защитной зоне и в
зоне зеленых насаждений Р-2, где в перечне основных и условно-разрешенных видах
использования не поименованы объекты индивидуального жилищного строительства.
Считая данный отказ необоснованным, истец просил суд
признать за ним право собственности на незавершенный строительством
индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.У***, с. Б***, ул. Г***, д***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство
государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Гора В.И., Шахина Н.В., действующая в
интересах несовершеннолетних Ш*** А.К. и Ш*** И.К., Шахина Л.И., Лаврентьева
Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней Ш*** Я.К., Тимохин А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Лаврентьева Л.А.,
действующая в интересах несовершеннолетней Ш*** Я.К., просит решение суда
отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы
указывает, что земельный участок истца находится в зоне, где не разрешено
строительство жилых домов. На момент приобретения земельного участка и начала
строительства спорного объекта Генеральный план г. Ульяновска, утвержденный
решением Городской Думы от 27.06.2007 №83, карта зон действия ограничений по
условиям окружающей среды, ст. 20 Правил землепользования и застройки МО
«г.Ульяновск» в редакции решения Ульяновской городской думы от 13.10.2004 № 9,
согласно которым спорный земельный участок располагается в границах
санитарно-защитной зоны, действовали и действуют до настоящего времени, и
истцом не оспорены. Кроме того, истцом не совершены действия, предусмотренные
ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Считает, что суд не вправе был присваивать адрес спорному
объекту недвижимости, поскольку это относится к прерогативе администрации г.
Ульяновска Более того, спорное строение на момент вынесения настоящего решения
не являлось индивидуальным жилым домом. В экспертном заключении указан вид
объекта – незавершенный строительством жилой дом.
Судом не исследовался вопрос о том, кем непосредственно было
возведено спорное строение и на чьи денежные средства.
Кроме того указывает, что к участию в деле в качестве
третьего лица должно было быть привлечено Министерство строительства и
архитектуры по Ульяновской области в связи с упразднением с 01.01.2019
Агентства государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской
области.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах,
возражениях на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия оснований к
отмене решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что истцу Шахину Ю.В. на праве
собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. У***, с. Б***, ул. Г***, д***,
общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10).
Данный земельный участок
поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер: ***
В соответствии
с поэтажным планом, на указанном земельном участке без получения разрешения на
строительство возведен индивидуальный жилой дом площадью 212,7 кв.м.
Уведомлением
Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска от 29.11.2018 Шахину Ю.В.
было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома
со ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах с особыми
условиями использования – в санитарно-защитной зоне и в зоне зеленых насаждений
Р-2, где в перечне основных и условно-разрешенных видах использования не
поименованы объекты индивидуального жилищного строительства (л.д. 9).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции исходил из того, что самовольная постройка отвечает требованиями,
предъявляемым к таким строениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан,
расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности,
возражений от смежных пользователей относительно узаконения самовольной
постройки не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции
соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,
осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке
другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных
и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении
земельного участка (п. 2 ст. 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник
земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное
недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем
ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной
собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222
настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской
Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые,
производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с
целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с
соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных,
экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,
возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном
порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не
допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без
получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и
строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть
признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном
законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором
создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в
отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,
допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд
постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу
жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Право собственности на самовольную постройку не может быть
признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью
граждан.
Судом по данному делу была назначена судебная
строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено
экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта № *** от 29.03.2019 самовольно
возведенный по адресу: г. У***, с. Б***, ул. Г***, ***, незавершенный
строительством (степень завершенности - 53%) жилой дом согласно поэтажному
плану по состоянию на 18.12.2018 соответствует градостроительным,
противопожарным и санитарным требованиям. Указанный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка
с кадастровым номером *** по ул. Г***,
*** в с. Б*** г. У***, площадью 1000 кв.м.
При этом в описательной части экспертизы отмечено, что
спорный жилой дом расположен за пределами санитарно - защитной зоны
существующих на время проведения экспертизы близ расположенных предприятий (не
требуется установления зоны зеленых насаждений, служащей для защиты территории
жилой застройки от территории производственных и сельскохозяйственных
предприятий).
Также эксперт указал, что согласно карте градостроительного
зонирования территории г. Ульяновска,
утвержденной решением Ульяновской городской думы от 13.10.2004 № 90, земельный участок с
кадастровым номером ***
расположен в зоне Р-2 – зоне зеленых насаждений общего пользования. Однако это
противоречит существовавшему с 1997 года (дата присвоения кадастрового
номера спорному земельному участку согласно выписке из ЕГРН 19.11.1997)
разрешенному виду использования земельного участка - для ведения личного
подсобного хозяйства, на котором разрешено, в том числе, размещение жилого
дома, не предназначенного для раздела на квартиры.
Суд обоснованно принял в качестве доказательств по делу
заклбчение проведенной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт
был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения по ст. 307 УК РФ, его выводы основаны на исследованных по делу
доказательствах и не опровергнуты сторонами в ходе судебного разбирательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что самовольная постройка отвечает
требованиям, предъявляемым к таким строениям, возведена на земельном участке,
находящемся в собственности истца, строительство соответствует виду
разрешенного использования земельного участка, не нарушает права собственников
рядом расположенных жилых помещений и не создает угрозу жизни и здоровью
граждан, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы апелляционной жалобы Лаврентьевой Л.А., действующей в
интересах несовершеннолетней Ш*** Я.К.,
указанный вывод суда не опровергают, а поэтому не могут служить основанием к
отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, Лаврентьева Л.А.,
действующая в интересах несовершеннолетней Ш*** Я.К., была привлечена к участию
в деле в качестве третьего лица на том основании, что собственником земельного
участка по адресу: г.У***, с. Б***, ул. Г***, ***, который расположен рядом со
спорным земельным участком истца ***) и имеет общую с ним границу, являлся Ш***
К.Ю., который умер ***.
Согласно наследственному делу №***, открытому 27.09.2018 к
имуществу Ш***., умершего ***, с заявлением
о принятии наследства после его смерти обратились: Шахина Н.В.,
действующая в интересах несовершеннолетних детей Ш*** И.К. и Ш*** А.К., Шахина
Л.И. (мать умершего), Лаврентьева Л.А., действующая в интересах
несовершеннолетней -Ш*** Я.К. Отец умершего Ш*** К.Ю. - Шахин Ю.В. отказался от
причитающейся ему доли наследства в пользу свой супруги – Шахиной Л.И.
Таким образом, несовершеннолетняя дочь Лаврентьевой Л.А. – Ш***
Я.К. является наследником на имущество, оставшееся после смерти её отца Ш***
К.Ю.
Наследственна масса, оставшаяся после смерти Ш*** К.Ю., состоит, в том числе из земельного
участка, расположенного по адресу: г. У***, с. Б***, ул. Г***, д. ***.
Согласно заключению судебной строительно-технической
экспертизы № *** от 29.03.2019, незавершенный строительством жилой дом по ул. Г***,
***, расположен на расстоянии не менее 4,5 м от левой границы участка с
участком по ул. Г***, ***, на расстоянии
9,6 м от близ расположенного фундамента жилого дома по ул. Г***, ***, что
соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным требованиям.
Доказательства, которые опровергали бы выводы эксперта и
ставили их под сомнение, Лаврентьевой Л.А. не представлено.
Каких-либо возражений против заявленных истцом требований
третье лицо Лаврентьева Л.А., действующая в интересах Ш*** Я.К., в суде первой
инстанции не высказывала.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав
собственников соседнего земельного участка по ул. Г***, *** на владение и
пользование указанным земельным участком, судом не установлено.
Доказательств того, что оспариваемое решение каким-либо
образом нарушает права несовершеннолетней Ш*** Я.К., в интересах которой
действует Лаврентьева Л.А., в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во
внимание, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения и
оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке имеющихся в деле
доказательств, оснований для которой не имеется.
Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает
требованиям закона, основано на объективной, всесторонней и полной оценке всех
обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не
имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда,
судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 апреля 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Лаврентьевой Ларисы Анатольевны, действующей
в интересах несовершеннолетней Ш*** Я*** К***, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
