УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                                                Дело № 22-1955/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  16 сентября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чуркина А.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 августа 2019 года, которым

 

ЧУРКИНУ Александру Романовичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Чуркин А.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон судом применен неправильно.

Вопреки руководящим и обязательным для применения разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд не дал объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, характеру и тяжести допущенных нарушений, примененные взыскания за которые сняты и погашены, не принял во внимание его положительное поведение за период, прошедший с момента последнего взыскания.

Обращает внимание, что положения ст. 79 УК РФ не предполагают восстановление в результате отбытой части срока наказания социальной справедливости, исправительная цель наказания достигается при условно-досрочном освобождении вне исправительного учреждения.

В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Чуркин А.Р. осужден приговором Талдомского районного суда Московской области от 26 февраля 2014 года по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, Чуркин А.Р. осужден приговором Талдомского районного суда Московской области от 13 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 186, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 18 октября 2013 года (учитывая зачет времени содержания под стражей), окончание срока наказания – 16 апреля 2022 года.

 

Осужденный Чуркин А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения такого ходатайства, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Чуркина А.Р.  

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный Чуркин А.Р.  неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждении, проявляет стремление к психофизической коррекции своей личности и ресоциализации, социальные связи со своей семьей не утратил, принял меры к возмещению вреда, причиненного в результате преступлений, то есть в его поведении за период отбывания наказания усматриваются отдельные положительные тенденции.

Однако, наряду с этим, осужденный имел многочисленные взыскания (всего их девять), которые в настоящее время погашены и сняты, но они также обоснованно учтены судом при оценке поведения Чуркина А.Р. за весь период отбывания наказания.

Характер и количество допущенных нарушений, связанных с неоднократным несоблюдением распорядка дня, невыполнением команды подъема и иных законных требований сотрудников исправительного учреждения, которые имели место на протяжении нескольких лет, за них налагались взыскания не только в виде выговоров и устных выговоров, но и в виде водворения в штрафной изолятор, говорят в целом о нестабильности поведения осужденного.

Более того, период, прошедший с момента последнего взыскания, примененного 12 июля 2018 года и снятого лишь в декабре 2018 года, учитывая приведенные выше сведения о ранее допущенных нарушениях, в полной мере не говорит о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, уголовный закон судом применен правильно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 августа 2019 года в отношении Чуркина Александра Романовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий