УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шлейкин М.И.                                                        Дело № 33-3735/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  24 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Экомастер», Мишалова Александра Владимировича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2019 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Моисеева Сергея Владимировича  к ООО «Экомастер» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и  произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Моисеевым Сергеем Владимировичем и  ООО « Экомастер» с 1 марта 2017 года.

Обязать ООО «Экомастер» заключить с Моисеевым Сергеем Владимировичем трудовой договор на должность ***, а также  внести в трудовую книжку Моисеева Сергея Владимировича запись о приеме его на работу с 1 марта 2017 года на должность ***.

Обязать ООО «Экомастер» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за весь период работы Моисеева Сергея Владимировича.

Взыскать с ООО «Экомастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Мишалова А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб,  представителя Моисеева С.В. – Пискунова Н.Б., высказавшего возражения по доводам жалобы, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Моисеев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Экомастер» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, произвести отчисление страховых взносов. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Ж***», откуда был уволен по соглашению сторон 28 февраля 2017 года, поскольку работодатель заявил, что теперь он (истец) будет работать в ООО «Экомастер». К работе у ответчика он приступил 1 марта 2017 года в ранее занимаемой должности ***, исполнял прежние трудовые функции на том же автомобиле, а именно: вывоз мусора из населенных пунктов в Сенгилеевском районе. Заработная плата перечислялась либо на его банковскую карту либо выдавалась наличными денежными средствами. С 11 января 2019 года он находится на больничном, однако пособие по временной нетрудоспособности ему работодателем не выплачено. Трудовая книжка без записей о приеме на работу представитель работодателя передал его (истца) супруге. Трудовой договор с ним заключен не был, несмотря на то, что характер его отношений с ответчиком отвечает всем признакам трудовых отношений. Просил установить факт трудовых отношений с ООО «Экомастер», обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Экомастер» считает решение суда подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Не соглашается с выводом суда о том, что истец узнал о своем увольнении из ООО «У***» только в марте 2019 года после того, как ему была возвращена трудовая книжка. Вывод суда о получении истцом в ООО «Экомастер» заработной платы не основан на материалах дела. Судом не дана надлежащая оценка представленной в материалы дела претензии за подписью Мишалова А.В., из буквального содержания которой следует, что Мишалов А.В. и Моисеев С.В. вступили между собой в гражданско-правовые отношения, основанные на договоре займа. По мнению автора жалобы, представленные истцом доказательства, как-то: листки временной нетрудоспособности, квитанции с полигона твердых бытовых отходов, топливная карта, справки о дорожно-транспортных происшествиях, письмо Главы администрации Тушнинского сельского поселения, не подтверждают факт трудовых отношений сторон и не отвечают признакам относимости и допустимости. Судом необоснованно оставлены без внимания и оценки представленные Обществом сведения о заключенном договоре подряда с ООО «У***», отсутствии лицензии на заявленный истцом вид деятельности. В нарушение норм процессуального права судом не привлечены к участию в деле лица, права которых могут быть затронуты оспариваемым судебным решением, а именно: Мишалов А.В., ООО «У***», Ж*** А.В. Настаивает на том, что по делу не установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых сложившиеся отношения закон позволяет признать трудовыми.

В апелляционной жалобе Мишалов А.В. также не соглашается с решением суда и настаивает на его отмене. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое решение нарушает его права, так как он не был привлечен к участию в деле. Сделав вывод о том, что перечисленные от имени Мишалова А.В. денежные средства являются денежными средствами ООО «Экомастер», фактически лишил его права требования возврата указанных денежных средств с Моисеева С.В. В нарушение норм процессуального права судом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, в том числе его претензия на имя Моисеева С.В., которая указывает на гражданско-правовой характер отношений сторон.

В возражениях на жалобу представитель истца Моисеева С.В. – Пискунов Н.Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 23 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года Моисеев С.В. состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «У***» (далее – ООО «УК Ж***»), откуда уволен с должности *** по соглашению сторон на основании приказа от 28 февраля 2017 года № 189-к.

В период работы истца *** в ООО «У***» в его должностные обязанности входил вывоз твердых бытовых отходов из населенных пунктов Сенгилеевского района Ульяновской области и их транспортировка на полигон.

Моисеев С.В., настаивая на том, что после увольнения из ООО «У***» он продолжил исполнять те же должностные обязанности ***, но уже в ООО «Экомастер», однако, трудовой договор с ним заключен не был, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки  доводам апелляционных жалоб, правильно установил характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Моисеева С.В.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации называет основания возникновения трудовых отношений.

По общему правилу, установленному названной нормой, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

На основании совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 1 марта 2017 года истец состоял с ООО «Экомастер» в трудовых отношениях, был фактически допущен к выполнению должностных обязанностей *** специализированного автомобиля-мусоровоза, государственный регистрационный знак ***, с ведома работодателя.

Материалами дела подтверждено, что в заявленный истцом период специализированный автомобиль-мусоровоз, государственный регистрационный знак ***, ввозил на полигон твердые бытовые отходы.

Согласно справке главы администрации муниципального образования «Т***» С*** района У*** области от 13 мая 2019 года на территории данного муниципального образования в 2017-2019 годах деятельность по вывозу мусора и твердых бытовых отходов осуществляло ООО «Экомастер»; *** специализированной машины по сбору мусора от ООО «Экомастер» на протяжении 2017-2019 годов являлся Моисеев С.В.

Из содержания справки и.о. главы Администрации муниципального образования «С***» У*** области также следует, что в 2017-2018 годах деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов осуществляло ООО «Экомастер» (генеральный директор С*** Е.В.).

В материалах дела также имеются копии договоров на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, заключенных в 2017-2018 годах между муниципальными дошкольными и общеобразовательными учреждениями Сенгилеевского района Ульяновской области и ООО «Экомастер».

Допрошенная в суде в качестве свидетеля администратор с. А*** С*** района У*** области К*** Н.Е. подтвердила, что вывоз мусора из названного села в спорный период производило ООО «Экомастер», о чем предварительно было объявлено на совещании в администрации Сенгилеевского района Ульяновской области, а Мишалов А.В. был представлен там же как представитель ООО «Экомастер».

Из материалов дела следует, что отзывы о несогласии с иском и доказательства к ним представлялись в суд первой инстанции со стороны ответчика ООО «Экомастер» представителем данного Общества Мишаловым А.В.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно оценил представленные в суд сведения о периодических ежемесячных поступлениях денежных средств на банковскую карту Моисеева С.В. от Мишалова А.В. как заработную плату истца - работника ООО «Экомастер».

Доводы Мишалова А.В. о том, что данные денежные средства он перечислял Моисееву С.В. в качестве займа, допустимыми доказательствами не подтверждены. Претензии у Мишалова А.В. в адрес Моисеева С.В. о возврате денежных средств как неосновательного обогащения возникли только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о нарушении процессуальных прав Мишалова А.В. по той причине, что он не был привлечен к участию в деле в качестве самостоятельного участника процесса, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в жалобе доводы стороны ответчика ООО «Экомастер» о том, что в заявленный истцом период Общество не имело лицензии на обращение с твердыми бытовыми отходами, услуги по сбору и транспортировке таких отходов фактически оказывало ООО «У***» на основании договора подряда, не опровергают выводы суда, основанные на совокупности собранных по делу доказательств.

Само по себе заключение между ООО «Экомастер» и ООО «У***» договора подряда не исключает факт наличия трудовых отношений Моисеева С.В. именно с ответчиком, а не с подрядной организацией ООО «У***», из которой, согласно записям в трудовой книжке, истец был уволен 28 февраля 2017 года по соглашению сторон. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле ООО «У***», Ж*** А.В. (владельца специализированного автомобиля-мусоровоза) не могут быть приняты во внимание, так как оспариваемым судебным актом не разрешен вопрос о каких-либо правах и обязанностях данных лиц. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что автор апелляционных жалоб по настоящему делу – Мишалов А.В. наделен правом представлять интересы  названных лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установив в ходе судебного разбирательства, что Моисеев С.В. исполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в должности *** автомобиля-мусоровоза в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся действующему у работодателя графику работы, выполнял трудовую функцию за плату, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений. Устойчивый и стабильный характер отношений сторон служит еще одним подтверждением возникновения именно трудовых отношений.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом верно.

Решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционных  жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» и Мишалова Александра Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи