УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 33-3681/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Дуданихиной Юлии Вячеславовны на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 13 июня 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Дуданихиной Юлии
Вячеславовны к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация
Открытие», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о
взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными
средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дуданихина Ю.В. обратилась в суд с иском к публичному
акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК
Открытие») о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными
средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала на то, что между ней и ПАО
Банк «ФК Открытие» (ранее – ПАО «БИНБАНК») был заключен кредитный договор №*** от
23 августа 2018 года на сумму 247 524 руб. 75 коп. под 12,49 % годовых на
срок 48 месяцев. Предоставление кредита было обусловлено обязательным
заключением комбинированного договора страхования в ПАО СК «Росгосстрах» с
последующей оплатой страховой премии в общем размере 47 524 руб. 75 коп. Договор
страхования предусматривал обязательное приобретение одновременно трех видов
страхования: страхование выезжающих за рубеж (размер премии 45 148 руб. 51
коп.); добровольное медицинское страхование (размер премии 475 руб. 25 коп.); страхование
от несчастных случаев (размер премии 1900 руб. 99 коп.).
Согласия быть застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» по трем видам
страхования и единовременно оплатить страховую премию она не выражала,
негласным условием получения кредита являлось обязательное приобретение трех
видов страхования без возможности отказа от последних и без возможности выбора
одного из видов страхования. В нарушение части 2 статьи 7 Федерального закона «О
потребительском кредите (займе)» банк не предоставил ей возможность отказаться
от услуги страхования, форма заявления о заключении комбинированного договора
страхования была составлена таким образом, что не позволяла отказаться от услуг
страхования и сделать выбор между видами страхования. Ей, как потребителю, не
было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного
страхования, на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой
страховой организации. В адрес ответчика было направлено требование о возврате
удержанных средств, которое удовлетворено не было.
Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред,
который она оценила в 10 000 руб.
Истица просила суд взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие»
денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 47 524 руб.
75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23
августа 2018 года по 11 апреля 2019 года в размере 2295 руб. 19 коп., компенсацию
морального вреда 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,
присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО
СК «Росгосстрах».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дуданихина Ю.В. просит решение суда
отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном
объеме.
Не соглашается с выводом суда о том, что подписание
заявления на страхование свидетельствует о добровольном выражении воли на
данную услугу. При этом указывает, что судом не приведены мотивы, по которым он
пришел к данному выводу.
Считает, что судом не принято во внимание, что форма
заявления о заключении комбинированного договора страхования была составлена
таким образом, что не позволяла отказаться от услуг страхования, сделать выбор
между видами страхования.
Не соглашается с указанием суда на имеющуюся у неё
возможность отказаться от услуги страхования в «период охлаждения», так как
добровольный отказ возможен при выражении согласия на дополнительную услугу,
которого дано не было.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что
граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным
Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и
не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по
сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются
недействительными.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается
обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным
приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ
обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на
гражданина по закону.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №
353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении
потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются
дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая
страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового
интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении
потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее
согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных
договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором
потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении
потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за
отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность
заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой
дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров,
которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита
(займа).
Из материалов дела следует, что на основании поданной
Дуданихиной Ю.В. анкеты-заявления на получение кредита между ней и ПАО «БИНБАНК»
(в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») 23 августа 2018года был заключен
кредитный договор, в соответствии с которым истице предоставлен кредит в
размере 247 524 руб. 75 коп. на срок 48 месяцев с даты выдачи кредита с
условием оплаты 12,49 % годовых.
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредитного договора
кредит выдается заемщику в дату заключения кредитного договора путем
перечисления всей суммы кредита на текущий счет.
Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора
предусмотрено увеличение процентной ставки по кредитному договору с 12,49 %
годовых до 17,49 % годовых в случае расторжения заключенного договора комплексной
финансовой защиты, указанного в пункте 9 Индивидуальных условий.
В анкете-заявлении на получение кредита истица выразила
согласие на личное страхование при посредничестве БИНБАНКа, поставив галочку в
графе «Да».
В этот же день (23 августа 2018 года) истица заключила с ПАО
СК «Росгосстрах» договор комбинированного страхования от несчастных случаев и
страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования по
программе «Максимум», в подтверждение чего ей был выдан страховой полис ***,
согласно которому страховая премия по данному договору составила 47 524 руб. 75
коп.
По условиям данного договора страховая премия подлежит
оплате страхователем единовременно, не позднее, чем в течение 5 рабочих дней с
даты заключения договора страхования.
Оплата страховой премии произведена ПАО «БИНБАНК» на
основании заявления Дуданихиной Ю.В. от 23 августа 2018 года, в котором она
поручила ПАО «БИНБАНК» в дату заключения договора личного страхования
осуществить перевод с её банковского счета, открытого в ПАО «БИНБАНК», денежных
средств в размере 47 524 руб. 75 коп. в пользу ПАО «БИНБАНК», выступающего
в качестве представителя ПАО СК «Росгосстрах», в счет оплаты страховой премии
по договору личного страхования.
Из заявления на страхование следует, что подписав его,
Дуданихина Ю.В. подтвердила, что проинформирована о том, что страхование
является добровольным, договор по программе «Максимум» (договор
комбинированного страхования от несчастных случаев, страхования выезжающих за
рубеж и добровольного медицинского страхования) может быть заключен с любой
страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды
страхования, по её усмотрению и его наличие не влияет на принятие ПАО «БИНБАНК»
решения о предоставлении ей кредита.
Также в заявлении истица согласилась с тем, что договор
страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию
страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на
основании её письменного заявления в адрес страховщика с приложением к нему
копии договора страхования. При этом она понимает и соглашается с тем, что при
её досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит
возврату, за исключением её отказа от договора страхования в части страхования
от несчастных случаев и телемедицины, с уведомлением об этом страховщика в
течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при
отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Установив указанные выше обстоятельства, проанализировав
условия кредитного договора в соответствии с нормами действующего
законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что истица при заключении кредитного договора получила всю
необходимую информацию о кредитном продукте, в том числе дала согласие на заключение
договора страхования. При этом судом указано, что заключенный сторонами
кредитный договор не содержит условий об отказе в выдаче кредита в случае
отказа от заключения договора страхования.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с
таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не
опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой истицей
в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства,
направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами
обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 13
июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуданихиной Юлии
Вячеславовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: