УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело № 33а-3863/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24
сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кузина Анатолия Ивановича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 4 апреля
2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Кузина Анатолия Ивановича к Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району
г.Ульяновска и г.Новоульяновку Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области Горлановой Альфие Хайдаровне об отмене
постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2014,
прекращении исполнительного производства, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Кузина А.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения
представителя УФССП России по Ульяновской области - Кирилиной Е.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Кузин А.И. обратился в суд с административным исковым
заявлением Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП
по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Горлановой А.Х. об отмене постановления о возбуждении исполнительного
производства от 21.03.2014, прекращении исполнительного производства № 15646/14/42/73.
В обоснование требований указал, что данное постановление
нарушает его права и законные интересы, поскольку срок предъявления исполнительного листа от 18.04.2002 о взыскании с него в пользу Сергеевой
Р.Р. задолженности истек.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Сергеева Р.Р.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузин А.А. просит отменить решение
суда и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном
иске. Считает, что судом не правильно применены нормы материального права.
До вступления в законную силу Федерального закона от
02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законом предусматривалось, что по
общему правилу срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты
которого этот срок установлен. Если моральный вред причинен до введения в
действия законодательного акта,
предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не
подлежат удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по
Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме Кузина А.И. и
представителя УФССП России по Ульяновской области другие лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц
ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного
производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов
либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит,
что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы
заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому
акту (ст.227 КАС РФ).
Порядок исполнения исполнительных документов, выданных на
основании судебных решений, определен Федеральным законом «Об исполнительном
производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.21
названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании
судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2,
4
и 7
данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня
вступления судебного акта в законную силу.
В ст. 22
Федерального закона «Об исполнительном производстве» также указано, что срок
предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1)
предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным
исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного
документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в
новый срок не засчитывается (ч. 2).
Как
установлено судом, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
28.02.2002 Кузин А.И. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 Уголовного
кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы окончательно на срок 12 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Кузина А.И. в
пользу Сергеевой Р.Р. в возмещение морального вреда взыскано 100 000 руб.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ПССП от 29.04.2002 возбуждено исполнительное производство в
отношении должника Кузина А.И. о взыскании в пользу Сергеевой Р.Р. 100 000
руб., на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным
судом г.Ульяновска от 28.02.2002.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ПССП от 18.12.2002 окончено
исполнительное производство о взыскании с Кузина А.И. в пользу Сергеевой
Р.Р. морального вреда, исполнительный
лист направлен в учреждение ЮИ-78/4 г. Ульяновска для удержания из заработка Кузина
А.И.
19.03.2014 в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска
и г.Новоульяновску из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области поступил
исполнительный лист в связи с освобождением Кузина А.И. и выбытием из
учреждения. Остаток задолженности 99 394 руб. 99 коп.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску Кажаевой Н.Ю. от 21.03.2014 возбуждено исполнительное
производство №15646/14/42/73 в отношении должника Кузина А.И. на основании
данного исполнительного листа, предмет исполнения – задолженность в размере
99 394 руб. 99 коп.
Согласно
акту приема-передачи от 04.09.2018
исполнительное производство № 15646/14/42/73 передано судебному
приставу-исполнителю Горлановой А.Х.
Задолженность
по данному исполнительному производству не погашена.
Отказывая в удовлетворении административных исковых
требований Кузина А.И., суд обоснованно пришел к выводу о законности
действий судебного пристава-исполнителя при вынесении 21.03.2014 постановления о возбуждении исполнительного
производства о взыскании с Кузина А.И. в пользу Сергеевой Р.Р. денежных
средств.
Срок предъявления
исполнительного документа не пропущен, поскольку первоначально был предъявлен своевременно в 2002 году.
Вывод суда о том, что с учетом того что исполнительное производство было возбуждено судебным
приставом-исполнителем в соответствии с требования закона об исполнительном
производстве и в пределах полномочий данного должностного лица, оснований предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном
производстве» для прекращения
исполнительного производства не
имеется, судебная коллегия считает верным.
Доводы Кузина
А.И. в апелляционной жалобе о
том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен являются несостоятельными, основаны на
неверном толковании норм материального
права.
Судом при принятии решения надлежаще установлены юридически
значимые обстоятельства по делу, правильно применен материальный закон,
регулирующий спорные правоотношения, дана верная оценка исследованным доказательствам.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, не
допущено.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене
не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
4 апреля 2019
года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузина Анатолия
Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
