УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В.
Дело № 22-1926/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 сентября 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника - адвоката Завалинича В.Л.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям
государственного обвинителя на приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 24 июля 2019 года, которым
СМОЛИН
Антон Сергеевич,
***
осужден по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год
6 месяцев.
Постановлено:
- на основании ст. 73 УК
РФ назначенное Смолину А.С. наказание считать условным
с испытательным сроком 1 год;
-
обязать Смолина А.С. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и
работы без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,
а также один раз в месяц регистрироваться в этом органе;
-
меру пресечения в отношении Смолина
А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора
в законную силу оставить без изменения.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание
приговора, выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных
представлений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смолин А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи,
то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным
проникновением в жилище.
Преступление Смолиным А.С. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных представлениях (основном и в дополнительном)
государственный обвинитель - помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска
Малофеев С.Ю., а также заместитель прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петров А.В., не
соглашаясь с приговором, считают его незаконным, необоснованным и
несправедливым.
В обоснование своих доводов, указывают, что при назначении
Смолину А.С. наказания суд не в полной мере учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, а также данные,
характеризующие его личность.
В частности, суд не принял во внимание то, что Смолин А.С.
расторгнув брак, алименты на содержание несовершеннолетних детей не платит,
напротив, проник в жилище, где они проживают, и похитил материальные ценности.
С учетом изложенного, просят приговор изменить, усилить
назначенное Смолину А.С. наказание, в
том числе путем увеличения испытательного срока.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А. доводы представлений поддержал в
полном объеме, просил их удовлетворить;
- адвокат Завалинич В.Л. возражал относительно
удовлетворения доводов представлений, указывая на их несостоятельность.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
представлений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в части установленного
осужденному Смолину А.С.
испытательного срока, а в остальной части законным и обоснованным.
Суд первой инстанции фактические обстоятельства дела,
описанные в приговоре, установил правильно на основе тщательно и
непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела,
установленных и описанных судом в приговоре, у судебной коллегии не
имеется.
Изложенные в приговоре выводы основаны на доказательствах,
соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и надлежащим
образом мотивированы.
При этом выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий,
которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Смолина
А.С., не содержат.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд
проверил и оценил по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
В приговоре суд отразил отношение к предъявленному обвинению
подсудимого Смолина А.С., который свою вину признал частично и указал, что в
2017 году он расторгнул брак со своей супругой С*** Н.А., после чего последняя
вместе с детьми уехала жить к своим родителям по адресу: г. Ульяновск, б-р К***, д. *** кв. ***.
26.04.2019 в то время, когда он проходил около данного дома,
решил без разрешения пройти в квартиру и посмотреть, как живут его дети.
Имеющимися при нём ключами открыл входную дверь и прошел в
квартиру, где в спальной комнате обнаружил два золотых кольца, которые решил
забрать с целью их дальнейшей продажи.
Далее похищенные предметы он заложил в ломбарде «***» и на
вырученные деньги частично уплатил алименты.
13.06.2019 он смог выкупить заложенные им кольца и
возвратить их владельцу - Б*** С.В.
Указанные выше показания подсудимого Смолина А.С. и его
доводы суд проверил путем сопоставления с другими исследованными в судебном
заседании доказательствами и дал им надлежащую оценку.
Как правильно указано в приговоре, несмотря на позицию
подсудимого Смолина А.С.
относительно предъявленного ему обвинения, его виновность в совершении
преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, перечень
и основное содержание которых суд привел в судебном решении, в частности:
Показаниями Смолина А.С., данными им на предварительном
следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по
основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из данных показаний Смолина А.С. следует, что он давал
аналогичные показания, что и на судебном заседании относительно того, как он
прошел в квартиру, где обнаружил золотые изделия, как он их похитил и как ими
распорядился.
Вместе с тем, при его допросах на предварительном следствии
Смолин А.С. указывал, что в квартиру Б***
С.В. проник с целью похитить ценное имущество, так как он по состоянию на
26.04.2019 нуждался в деньгах.
Показаниями потерпевшей Б*** С.В., из которых следует, что
до 2017 года её дочь Н*** была замужем за
Смолиным А.С., с которым они расторгли брак, и она вместе с детьми стали
проживать у неё в квартире, расположенной по адресу: г. У***, б-р К***,
д. ***, кв. ***.
26.04.2019 около 10 час. 00 мин. она вышла из квартиры,
заходила в детский сад и магазин, а потом пришла домой и собиралась на работу.
Однако не смогла найти два золотых кольца, которые каждый день надевала на
пальцы рук.
Впоследствии узнала, что золотые кольца похитил Смолин А.С.,
которому разрешение проходить и находиться в квартире не давали.
Показаниями свидетелей С*** Н.А. и Б*** А.А., которые в
целом аналогичны показаниям потерпевшей Б*** С.В.
Показаниями свидетеля Д*** М.Б. - продавца комиссионного
магазина «***», расположенного по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, из которых следует, что 26.04.2019
около 13 час. 00 мин. в магазин приходил Смолин А.С., который заложил два
золотых кольца с драгоценными камнями.
Кроме того, виновность Смолина А.С. в совершении
преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно, протоколом
осмотра места происшествия от 26.04.2019 - квартиры № ***, расположенной по
адресу: г. У***, б-р
К*** д.***.
Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019 -
участка местности, расположенного по адресу: г. У***, ул. В***, д. ***,
где Смолин А.С. выбросил ключи от квартиры Б***
С.В. В результате осмотра данные ключи были обнаружены и изъяты.
Протоколом выемки у
Смолина А.С. денег в сумме 700 руб., которые им были получены от реализации
похищенного имущества, а также протоколом выемки в ООО «***» договора комиссии
№ 31701 от 26.04.2019.
Заключением
товароведческой экспертизы № 1-2019 от 24.05.2019, где указано, что стоимость
золотого кольца с сапфирами + бриллиантами с родированием, 585 пробы, размер
18,5, масса 2,58 г, составила 23900 руб., стоимость золотого кольца с вставкой
из фианита белого цвета, 585 пробы, масса 3,02 г, составила 8500 руб.
Заключением
дактилоскопической экспертизы № 35Э/352 от 03.05.2019, где указано, что один
след пальца руки, изъятый 26.04.2019 во время осмотра места происшествия по
адресу: г. Ульяновск, б-р К***, д. ***, кв. ***, был оставлен указательным пальцем
правой руки Смолина А.С.
В приговоре суд привел полный анализ исследованных
доказательств и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, а именно с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а
всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения
уголовного дела.
Оснований для переоценки доказательств виновности Смолина
А.С. в совершении преступления не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства дела,
проверив и оценив доводы, приводимые подсудимым и его защитником, суд верно
квалифицировал действия Смолина А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то
есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в
жилище.
Выводы суда в части квалификации действий осужденного
Смолина А.С., с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим
образом мотивированы и аргументированы.
Оснований для иной квалификации действий осужденного Смолина
А.С. не имеется.
Вопреки доводам представлений вид и размер наказания -
лишение свободы осужденному Смолину А.С. назначено в соответствии с
требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи.
Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее наказание,
так и их совокупность, не являются исключительными, связанными с целями и
мотивами преступления, и существенно уменьшающими степень общественной
опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, у суда не
имелось.
Не имелось у суда оснований и для применения положений,
предусмотренных ст. 53.1 УК
РФ.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представлений о
том, что, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных,
характеризующих личность Смолина А.С., установленный ему испытательный срок, в
течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое
исправление, является недостаточным.
Так, Смолин А.С. расторгнув брак со С*** Н.А., алименты на
содержание своих малолетних детей не уплачивал. Напротив, проник в квартиру,
где проживала его супруга и дети после расторжения брака, откуда похитил
ценности.
Данные обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к
выводу об увеличении назначенного Смолину А.С. испытательного срока с 1 года до
2 лет, так как указанный срок позволит осужденному своим поведением наиболее
полно доказать свое исправление.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен согласно
положениям ст. 82 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля
2019 года в отношении Смолина Антона Сергеевича изменить, увеличить
испытательный срок до 2 лет.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения,
апелляционные представления - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
