УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зотова Г.П.
|
Дело № 22-1844/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 сентября 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Кабанова В.А., Старостина Д.С.
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Белогрудова И.А. и защитника – адвоката
Зиганшина Д.К.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Королева А.А., апелляционной
жалобе осужденного Белогрудова И.А. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 25 июля 2019 года, которым
БЕЛОГРУДОВ Игорь Алексеевич,
*** судимый:
– 10 апреля 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы с
учетом последующих изменений по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2
эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
– 14 декабря 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы
по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6
декабря 2016 года по отбытии наказания;
– 24 апреля 2018 года Чердаклинским районным судом
Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно
с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями суда от 24 апреля и 13
декабря 2018 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц;
осужден:
– по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к
2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено
Белогрудову И.А.
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части
наказания окончательно Белогрудову И.А.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Белогрудову И.А. с подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале
суда, срок наказания постановлено исчислять
с 25 июля 2019 года.
Время содержания Белогрудова И.А. под стражей с 25 июля 2019
года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок
лишения свободы из расчета один заключения под стражу за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Белогрудова И.А. в пользу К*** Т.В. 3300
рублей в возмещение материального ущерба.
В удовлетворении исковых требований К*** Т.В. о взыскании
10 000 рублей в счет компенсации морального вреда отказано.
В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах
и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белогрудов И.А. признан виновным в двух кражах имущества К***
Т.В., одна из которых совершена с
банковского счета.
Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Королев А.А. ставит вопрос об отмене
приговора. В обоснование указывает, что судом в нарушение ст. 307 УПК РФ судом
недостаточно мотивированы квалификация совершенных преступлений и размер
назначенного наказания. Само по себе признание вины в совершении преступления
без выполнения действий, направленных на помощь следствию в расследовании
преступления, не может расцениваться как активное способствование расследованию
преступления. Судом не приведено в приговоре убедительных мотивов, на основании
которых сделан вывод о том, что
Белогрудов именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал
расследованию преступления. Также судом необоснованно не признано в качестве
отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии
опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из приговора,
преступление совершено Белогрудовым в состоянии алкогольного опьянения, что не
оспаривается самим осужденным, а также подтверждается показаниями потерпевшей и
свидетеля Д*** И.Ш. Просит отменить приговор и вынести новый обвинительный
приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Белогрудов И.А. оспаривает
приговор в связи с его суровостью, просит назначить наказание в виде
исправительных либо принудительных работ, поскольку в связи с отсутствием
рабочих мест в исправительных
учреждениях будет затруднительно возместить материальный ущерб
потерпевшей. Обращает внимание на признание вины, явку с повинной, частичное возмещение
ущерба, состояния своего здоровья. Имеет намерение работать и приносить пользу.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
поддержал апелляционное представление,
осужденный и защитник настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления и жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной
инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в соответствии
со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
В основу приговора верно положены признательные показания
осужденного, потерпевшей К*** Т.В., свидетелей Д*** И.Ш., Ж*** В.А., А*** П.Н.,
Б*** А.И., а также результаты следственных действий, в том числе осмотров места
происшествия, выемки, осмотра изъятых в ходе предварительного расследования
предметов, выводы заключений судебных экспертиз и другие доказательства,
подробно изложенных в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы верно, в том числе по
п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку судом установлено, что осужденный после
хищения у потерпевшей мобильного телефона, осмотрев содержимое его памяти,
обнаружил приложение, позволяющее получить доступ к денежным средствам
потерпевшей, находящимся на банковском счете, после чего перевел денежные
средства с этого счета на подконтрольный ему банковский счет. Умысел на хищение денег со счета возник у
осужденного после того, как был похищен
телефон, поэтому его действия обоснованно квалифицированы как
совокупность преступлений.
В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК
РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.
Судебное
разбирательство также проведено всесторонне и объективно, с соблюдением прав
участников процесса.
Обвинительный
приговор в целом соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В
нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном,
мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные
обстоятельства дела.
Судом обоснованно признаны смягчающие
наказание обстоятельства, указанные в приговоре, в том числе активное
способствование расследованию преступлений, поскольку подробные и
последовательные показания осужденного
по обстоятельствам дела, в том числе подтвержденные на очных ставках и
при проверке показаний на месте, существенно облегчили расследование уголовного дела.
Оснований для признания отягчающим
обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения у суда не
имелось, поскольку эти обстоятельства осужденному органами следствия не
вменялись.
Таким образом, оснований для отмены приговора
по доводам апелляционного представления не имеется.
Заявления
осужденного о полном возмещении его родственниками материального ущерба
потерпевшей не может быть дополнительно признано смягчающим наказание
обстоятельством, поскольку приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей о возмещении
причиненного ущерба, и передача денег потерпевшей в данном случае является
способом исполнения приговора, а частичное возмещение ущерба учтено судом при
назначении наказания.
Вместе с этим, приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О
практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление
обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при
назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и
дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие
обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.
В
соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание,
не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание,
суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в
содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает
участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в
отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние
здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие
в боевых действиях по защите Отечества и др.
Из
материалов дела и пояснений осужденного в суде первой и апелляционной инстанции
следует, что у него имеется
несовершеннолетняя дочь, в материальном содержании которой он принимает
участие. Преступления, за которые осужден Белогрудов И.А., не
совершены в отношении дочери.
При
таких обстоятельствах у суда первой
инстанции имелись основания для
признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного
несовершеннолетнего ребенка.
Причин,
по которым судом указанное обстоятельство не признано смягчающим наказание, в
приговоре не приведено.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор:
признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного
несовершеннолетнего ребенка и смягчить назначенное наказание.
Несмотря
на вносимые изменения, судебная коллегия находит верным вывод суда первой
инстанции о необходимости назначения Белогрудову И.А. наказания в виде
реального лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет
служить достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований
для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не
усматривает.
С
учетом наличия в действиях Белогрудова И.А. опасного рецидива преступлений
уголовным законом не предусмотрена возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения
принудительных работ и применения
условного осуждения.
Руководствуясь
ст. 389.13,
389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2019 года в отношении
Белогрудова Игоря Алексеевича изменить:
признать
смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного несовершеннолетнего
ребенка;
смягчить наказание по
ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158
УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
смягчить
наказание, назначенное по совокупности преступлений, до 2 лет 5 месяцев лишения
свободы, а окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, –
до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
В
остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
