УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело №
22-1883/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 сентября 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Кабанова В.А., Старостина Д.С.
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Исрафилова Ф.Ф. и его защитника – адвоката
Кузнецовой А.Г.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Исрафилова Ф.Ф. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года, которым
ИСРАФИЛОВ Фазил Фазил
оглы,
***,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10
годам лишения свободы со штрафом
200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения в
отношении Исрафилова Ф.Ф. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания
постановлено исчислять с 22 июля 2019 года.
На основании ч. 3-2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей
Исрафилова Ф.Ф. с 26 марта 2019 года по день вступления приговора в законную
силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исрафилов Ф.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по
предварительному сговору,
в крупном размере.
Преступление совершено в г. Димитровграде Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Исрафилов Ф.Ф. оспаривает
приговор, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что активно сотрудничал со
следствием, добровольно указал о наличии у него наркотического средства.
Преступление им не доведено до конца, наркотическое вещество изъято, он
характеризуется положительно, женат, имеет постоянное место жительства, на
иждивении малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном. Полагает, что
совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд должен был признать
исключительной и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит
изменить приговор по доводам жалобы, смягчить наказание.
В
судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы,
прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал приговор не подлежащим изменению
либо отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал
в приговоре надлежащую оценку.
В основу вывода о
виновности верно положены признательные показания самого осужденного
Исрафилова, согласно которым он
договорился с неизвестным ему лицом о
передаче в исправительную колонию ***,
расположенную в г. Димитровграде, наркотического средства. Он получил
наркотическое средство, часть его спрятал в мобильные телефоны, после чего
передал телефоны своему отцу, а тот, в свою очередь, передал их человеку,
имеющему право заезда на территорию колонии.
Однако при заезде автомашины на территорию колонии наркотическое средство было
обнаружено. Остальную часть наркотического средства он хранил при себе до
задержания также с целью сбыта.
Признательные показания осужденного обоснованно приняты
судом, поскольку подтверждаются другими доказательствами: показаниями
многочисленных свидетелей, протоколами
следственных действий, заключениями судебных экспертиз, результатами оперативно-розыскной
деятельности.
Виновность осужденного сторонами не оспаривается.
Действия Исрафилова Ф.Ф. квалифицированы верно.
В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК
РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.
Судебное разбирательство
проведено всесторонне и объективно.
Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях
уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы
относительно квалификации преступления и назначения наказания.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие
на назначение наказания.
Назначенное осужденному наказание
соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным
содеянному. Судом в полной мере учтены все смягчающие, а также отягчающее
наказание обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд
первой инстанции пришел к верному выводу
об отсутствии оснований для
применения положений ст. 64 УК РФ,
поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и
мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после
совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступления, не установлены.
Именно совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, в том числе активное
способствование осужденного
расследованию преступления, позволила суду при наличии опасного рецидива
преступлений назначить Исрафилову Ф.Ф. минимальное наказание,
предусмотренное санкцией статьи.
Таким
образом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 июля 2019 года в отношении Исрафилова Фазила Фазил оглы оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
