УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пртюков В.Д.

Дело № 22-1937/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

18 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Старосина Д.С.  

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Вахитова Х.С. и защитника – адвоката Монахова Н.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Акимовой О.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 августа 2019 года, которым

 

ВАХИТОВ  Хафис Султанович,

***

 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вахитову Х.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 6 августа 2019 года.

В приговоре решен вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вахитов Х.С. признан виновным в покушении на убийство С*** С.Н., совершенном с 16 на 17 марта 2019 года в р.п. Цильне Цильнинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Акимова О.А. оспаривает приговор в  связи с неверной квалификацией действий осужденного, настаивает на недоказанности умысла на убийство. Указывает, что на протяжении предварительного и судебного следствия Вахитов отрицал умысел на убийство потерпевшего, который своим противоправным поведением спровоцировал его на данные действия, показания осужденного не опровергнуты. Просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

В основу вывода о виновности верно положены показания потерпевшего С*** С.Н., согласно которым во время распития спиртного у него возникла ссора с осужденным, в ходе которой последний достал топор, после чего, высказав угрозу убийством, ударил его обухом топора в лоб. От удара он немного «потерялся», после чего Вахитов ударил его еще раз лезвием сверху в голову. Он встал, собрался убежать, и в этот момент Вахитов ударил его топором еще раз в затылок (либо лезвием, либо плашмя). Ему удалось убежать от Вахитова. Считает, что если бы не убежал, то Вахитов его обязательно убил.

Показания потерпевшего логичны, последовательны, подтверждены как на очной ставке с осужденным, так и при проведении следственного эксперимента. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и у судебной коллегии.

Согласно показаниям фельдшера скорой помощи Г*** Д.В., он увидел идущего по улице потерпевшего,  у которого имелась рана волосистой части головы, он пояснил, что его ударил топором знакомый. Он оказал медицинскую помощь потерпевшему.

Виновность осужденного также подтверждается иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре: заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий.

Судом первой  инстанции тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство. Судом верно указано, что об умысле на убийство свидетельствует способ причинения телесных повреждений, а именно, нанесение потерпевшему со значительной силой ударов топором (обухом и лезвием), то есть предметом, обладающим значительной поражающей силой, в жизненно важную часть тела: голову, словесное высказывание намерения лишить потерпевшего жизни, продолжение нанесения ударов до того момента, пока потерпевшему не удалось убежать. Осужденный был лишен возможности преследовать потерпевшего, поскольку в силу физических недостатков не может быстро передвигаться, однако это не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от совершения задуманного преступления, поскольку продолжал наносить удары до последнего момента, пока потерпевший не скрылся от него.

В связи с этим действия  Вахитова верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, которые  ставили бы под сомнение установленные судом обстоятельства, влекли отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом с вынесением мотивированных решений.

Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, наличие у него инвалидности в связи с ампутацией нижних конечностей. Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила признать их исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для смягчения назначения судебная коллегия не находит.

 

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 августа 2019 года в отношении Вахитова Хафиса Султановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи         :