УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова З.А. Дело
№22-1936/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 сентября 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей: Басырова
Н.Н., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Рафальского В.В., адвоката Смирнова В.В.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Рафальского В.В. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2019 года, которым
Рафальский Владимир Викторович,
***, ранее не судимый,
осужден по части 2 статьи 318 УК Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять
с 7 августа 2019 года;
- меру пресечения Рафальскому В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;
- зачесть Рафальскому
В.В. в
срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 7
августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с
пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под
стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима;
- взыскать с Рафальского
В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2700
рублей.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рафальский
В.В. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление
совершено 27 апреля 2019 года в отношении потерпевшего П*** В.В. в Засвияжском
районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Рафальский В.В.
не соглашается с приговором. Полагает, его исправление возможно без изоляции от общества. Указывает,
что искренне сожалеет о случившемся. Он не желал наступления таких последствий
для сотрудника полиции П*** В.В. Понимает, что совершил большую ошибку в своей
жизни. Ссылается на свои показания в суде о том, что умысла скрыться от
сотрудников полиции у него не было, он лишь хотел выйти на крыльцо, так как его
тошнило. Не исключает, что машинально мог схватить П*** В.В. за мизинец. В последующем пытался
загладить вину перед потерпевшим, извинился, предлагал компенсировать моральный
вред. В суде потерпевший не настаивал на
строгом наказании. Обращает внимание и на то, что он имеет постоянное место
работы, в трудовом коллективе к нему относятся с уважением. Коллеги по работе
ходатайствовали перед судом о том, чтобы его не лишали свободы. Ранее он не
судим к административной ответственности не привлекался. Штраф, назначенный за
административное правонарушение, совершенное в день его задержания, он выплатил. В настоящее время проживает с гражданской
супругой, находящейся в состоянии беременности. Просит применить статью 73 УК
РФ, назначив условное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Рафальский В.В. поддержал доводы
апелляционной жалобы в полном объеме;
- адвокат Смирнов В.В. полагал необходимым отменить
обвинительный приговор и оправдать подзащитного в связи с отсутствием умысла на
причинение вреда здоровью потерпевшему;
- прокурор Скотарева Г.А., возразив против доводов
апелляционной жалобы и позиции защиты, просила оставить приговор без изменения,
а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности Рафальского В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных
приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела
и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Его вина
с достаточностью подтверждена совокупностью согласованных между собой
доказательств, исследованных в судебном
заседании, в частности, показаниями потерпевшего П*** В.В., свидетелей Б*** И.А., Г*** К.Н.; заключением судебно-медицинской экспертизы, в котором отражены
характер, локализация и степень тяжести обнаруженных у П*** В.В. телесных повреждений, которые могли
образоваться при изложенных им обстоятельствах; письменными материалами дела.
Так, потерпевший П*** В.В. – инспектор
ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России, показал о том, что Рафальский был задержан за
рулем автомобиля с признаками
алкогольного опьянения и доставлен в ГУЗ УОКНБ для проведения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ввиду агрессивного
поведения осужденного, в кабинете врача они находились с напарником-Б***, после чего стали совместно ожидать
в коридоре акт медицинского освидетельствования. Б*** сидел с Рафальским на
лавке, а он стоял возле выхода, для того
чтобы тот не смог убежать. Неожиданно осужденный резко встал и побежал, приблизившись к
нему, левой рукой схватил кобуру с
табельным оружием, а правой рукой – за спину,
как будто хотел его свалить. Он
взял левую руку Рафальского от кобуры,
попытался применить прием загиб руки за спину, но Рафальский успел схватить его за мизинец правой руки и вывернул его, отчего он
почувствовал резкую боль.
Свидетель Б*** А.И. подтвердил вышеизложенные показания
потерпевшего о том, что осужденный с ними ругался, а затем резко встал и набросился на П***,
левой рукой схватил кобуру с пистолетом, а правой рукой схватил П*** за
спину, пытаясь оттолкнуть того. П*** стал совершать загиб руки за спину, но
Рафальский, вырываясь от захвата, схватил П*** левой рукой за мизинец правой
руки и резко вывернул его.
Свои показания потерпевший П*** В.В. и свидетель Б*** И.А. подтверждали и на
очных ставках с осужденным, настаивая на них.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей
по обстоятельствам дела у суда обоснованно не имелось. Их показания
последовательные, в деталях согласуются между собой и не содержат противоречий,
подтверждаются совокупностью иных исследованных в суде первой инстанции
доказательств, в том числе экспертным заключением.
Оснований подвергать сомнению дополнительное заключение эксперта №1772, согласно которому у П*** В.В. обнаружены закрытый краевой перелом основания средней
фаланги 5 пальца правой кисти со смещением, кровоподтек на ладонной поверхности
дистального межфалангового сустава 5 пальца правой кисти, которые в комплексе
одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное
расстройство здоровья, у суда первой инстанции также не имелось.
Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными
познаниями и опытом экспертной работы, которая была предупреждена об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы
использовались медицинские документы, представленные в достаточном объеме, а
само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Заключение эксперта №1519 не ставит под сомнение выводы
дополнительного заключения эксперта №1772, поскольку при проведении
первоначальной экспертизы эксперту не была представлена медицинская карта из
поликлиники по месту жительства по причине не завершения лечения. При
изложенных обстоятельствах необходимости в назначении повторной экспертизы для
установления степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего,
нет.
Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено,
что Рафальский В.В., в ответ на попытку
сотрудника полиции пресечь его противоправные действия, не желая подчиняться
законным действиям сотрудника полиции П*** В.В., умышленно применил к нему насилие, которое являлось опасным для здоровья. В результате
умышленных действий осужденного потерпевшему причинены телесные повреждения,
расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного
расстройства здоровья.
Тщательный
анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом
обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Дав
надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно
пришел к выводу о виновности Рафальского В.В., преступные действия которого
квалифицированы правильно по части 2
статьи 318 УК РФ, как применение насилия
опасного для здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам, а также доводам осужденного и его
защитника.
Описание
преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указано время, место, способ совершения преступления,
форма вины, мотив, а также действия Рафальского В.В., необходимые для
квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим
обстоятельствам дела в нем не содержится.
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все
представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства, состязательности и равноправия сторон.
Наказание
осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления,
полных данных о личности
виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на
исправление и на условия жизни его семьи.
В
качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел прохождение военной
службы в 2005-2007 г.г., занятие общественно – полезным трудом,
принесение извинений в зале суда потерпевшему П*** В.В., ходатайство
коллектива о снисхождении,
состояние здоровья осужденного и его близких родственников, их
нуждаемость в лечении.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, независимо от
неподтвержденного довода жалобы осужденного относительно беременности
гражданской супруги, не имеется.
Наказание назначено справедливое.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований
для применения правил ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения
категории преступления на менее тяжкую.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с
пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония общего
режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
7 августа 2019 года в отношении Рафальского Владимира Викторовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
