У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зобова Л.В.
Дело № 7-522/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 19
сентября 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Скале
П.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Хохрина Андрея Николаевича на
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2019
года,
установил:
постановлением
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.05.2019
Хохрин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП
РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500
рублей.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19.07.2019 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Хохрин А.Н. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене,
производство по делу прекращению, в связи с отсутствием события
административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что помех пешеходу при движении через проезжую часть он не создал,
пешеход находился на отдаленном расстоянии от автомобиля, скорость и
направление движения пешеход не изменил. Ссылается на видеозапись, которая
отражает фактические обстоятельства дела, а также на то, что судьей при
рассмотрении жалобы использована диспозиция п.14.1 Правил дорожного движения в
недействующей редакции.
Подробно позиция Хохрина
А.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Хохрина А.Н., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы,
прихожу к выводу о том, что действия
Хохрина А.Н. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить
дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Пунктом 1.2 Правил
дорожного движения определено, что требование уступить дорогу (не создавать
помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать,
возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может
вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество,
изменить направление движения или скорость.
Согласно п.14.1
Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей в исследуемый период) водитель
транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,
обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую
часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Материалами дела
установлено, что в 17 часов 10 минут 23.05.2019 в районе дома №8 по ул.
Пушкинская г.Ульяновска, Хохрин А.Н., управляя автомобилем марки «Лада 217130»,
государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.1 Правил
дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему её и вступившему
на проезжую часть для осуществления перехода.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов административного органа и судьи
районного суда не опровергнута.
Из исследованной в
судебном заседании видеозаписи следует, что в момент проезда транспортного
средства под управлением Хохрина А.Н. по нерегулируемому пешеходному переходу,
пешеход не просто вступил на проезжую часть, но и перешел часть дороги, что
влекло для Хохрина А.Н. безусловную обязанность уступить данному пешеходу дорогу.
Однако Хохрин А.Н. данную обязанность не исполнил, поскольку п.14.1 Правил
дорожного движения содержит прямой запрет для водителей транспортных средств
осуществлять движение через нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на
проезжей части, если по нему переходит дорогу или на него вступил пешеход,
преимущество которого в данном случае установлено данной нормой. Именно в
данном контексте надлежит толковать соотношение п.14.1 и понятий, содержащихся
в п.1.2 Правил дорожного движения.
Кроме того, вопреки
доводам жалобы, из понятия «уступить дорогу» следует, что участник дорожного
движения не должен начинать либо продолжать движение, если это не только
вынудило, но и может вынудить других участников движения изменить направление
движения или скорость.
Сама по себе ссылка
в решении судьи на недействующую редакцию п.14.1 Правил дорожного движения, не
свидетельствует о незаконности состоявшихся актов, поскольку должностным лицом
административного органа указанный пункт, исходя из характера описываемых в
постановлении в качестве нарушения событий, применен в действующей редакции.
При этом указанная судом редакция пункта правил не противоречит действующей, и
не ставит под сомнение факт допущенного Хохриным А.Н. нарушения.
Допустимых
доказательств, которые опровергали бы выводы о вине Хохрина А.Н. в совершении
вмененного ему правонарушения, материалы дела не содержат.
Судьей сделан верный
вывод о том, что оспариваемое постановление является законным, вынесенным
должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений
процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело, ни должностным лицом административного органа, ни
судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.
С учетом
изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2019 года оставить без
изменения, жалобу Хохрина Андрея Николаевича – без удовлетворения.
Судья
Буделеев В.Г.
