УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Тураева Т.Е.                                                                         Дело № 33-3581/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    10 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чиркова Петра Александровича на решение Ленинского районного суда                  г. Ульяновска от 30 апреля 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Чиркова Петра Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Standard №*** в размере 111 450 руб.79 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 3494 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Чиркова Петра Александровича в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 16 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Чиркова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Адриановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чиркову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Чиркова П.А. на получение карты открыло последнему счет и предоставило кредитную карту MasterCard Standard № ***. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 27.01.2019 образовалась просроченная задолженность.

Истец просил взыскать в свою пользу с Чиркова П.А. задолженность по кредитной карте MasterCard Standard № *** по состоянию на 27.01.2019 в сумме 114 717 руб.75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3494 руб. 36 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Чирков П.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу и получение им кредита, а также расчет взыскиваемой задолженности, оформленный в соответствии с требованиями Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Кроме того, в материалах дела отсутствуют оригиналы документов по кредитному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 названного кодекса.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что на основании заявления на получение карты Чиркова П.А. от 18.04.2012 ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 открыл счет №*** и предоставил заемщику кредитную карту  MasterCard Standard № ***.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем ознакомления заемщика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО «Сбербанк» физическим лицам.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка - в размере 36 % годовых. За период действия кредитного договора ответчиком допускалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получение карты и в Информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с договором Банк предоставил Чиркову П.А. кредит на сумму совершенных им операций по карте в размере 93 744 руб. 97 коп., что подтверждается выпиской по счету, а также отчетами по кредитной карте.

В соответствии с договором Чирков П.А., как держатель карты, принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако платежи в счет погашения задолженности заемщик производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету Банка задолженность Чиркова П.А. по состоянию на 27.01.2019 составляет 114 717 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг - 93 744 руб. 97 коп.; просроченные проценты - 13 688 руб. 86 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6533 руб. 92 коп.; комиссия Банка - 750 руб.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований.

Достаточных и достоверных доказательств того, что Чирков П.А. кредитный договор не оформлял, никакие документы не подписывал, денежные средства не получал, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № *** от 27.04.2019, рукописные записи – указания даты в заявлении о предоставлении карты и в Информации о полной стоимости кредита выполнены самим      Чирковым П.А.

Установить кем, Чирковым П.А. или иным лицом выполнены подписи от его имени в заявлении о предоставлении карты и в Информации о полной стоимости кредита, не представляется возможным в виду непригодности подписи для идентификации.

Как указано в исследовательской части, визуальным исследованием подписей, расположенных в вышеуказанных документах, экспертом установлено, что они имеют следующие общие признаки: транскрипция и степень связанности - транскрипция смешанная и состоит из: заглавной буквы «Ч» + р-образного росчерка. В виду предельной краткости и простоты строения исследуемых подписей (1 буква и 1 нечитаемый элемент) в них не отобразился комплекс признаков, необходимый для идентификации исполнителя, что позволяет признать их непригодными для проведения сравнительного анализа.

При этом эксперт указал, что исследуемые подписи и рукописные записи выполнены  пастами для шариковых ручек. Признаков применения технических средств, а также признаков необычности выполнения подписей и записей не выявлено.

Выводы эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что перечисленные выше документы подписаны другим лицом, ответчиком    Чирковым П.А., на которого в силу закона возложена обязанность доказать указанное обстоятельство, не представлено.

При этом сам ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что пользовался указанной дебетовой картой, но только теми денежными средствами, которые вносил сам.

Вместе с тем, его доводы в части отсутствия доказательств получения кредита опровергаются, в том числе, сведениями по счету, которые подтверждают факт осуществления ответчиком операций по счету в счет погашения задолженности перед банком, что в свою очередь указывает на наличие кредитных обязательств ответчика.

Учитывая тот факт, что истцом в материалы дела представлены доказательства заключения кредитного договора, а также факт наличия неисполненных кредитных обязательств и просроченной задолженности, а ответчиком не доказано обратного и из заключения эксперта этого не следует, требования Банка удовлетворены судом первой инстанции правомерно. 

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии в материалах дела подлинников документов в подтверждение заключения кредитного договора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что подлинник заявления о выдаче кредита и Информации о полной стоимости кредита от 18.04.2012 были представлены суду на обозрение, а также исследовались экспертом при проведении почерковедческой экспертизы. Заверенные копии указанных документов имеются  в материалах дела.

Иные доводы Чиркова П.А. были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, отклонены судом, поскольку сводятся к несогласию с порядком ведения Банком бухгалтерской документации, что не является предметом спора.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чиркова Петра Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: