УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н. Дело № 22-1944/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 сентября 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова
В.А.
судей Давыдова
Ж.А., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
представителя потерпевшей- адвоката Сабитовой Э.Р.,
защитника в лице адвоката Кузнецовой
А.Г.,
осужденного Мазанова В.А.,
при секретаре Богуновой
И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Таськина И.Е. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской
области 31 июля 2019 года, которым
МАЗАНОВ Владимир Анатольевич,
***овград, ул. Западная, 3-33, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Находится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено
исчислять с 31 июля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время
содержания под стражей с 10 мая 2019 года по 30 июля 2019 года.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мазанова В.А.
с 10 мая 2019 года по день
вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения
свободы из расчёта один день за один
день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Мазанова Владимира Анатольевича в
пользу несовершеннолетней М*** М*** П***, интересы которой представляет её
законный представитель М*** М*** М***, в
возмещение морального вреда 500 000
(пятьсот тысяч) рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных
издержках.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., доложившего содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Мазанов В.А. признан
виновным в умышленном причинении смерти М*** П.А.
Преступление совершено в период с 9 на 10 мая 2019 года в г.
Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Таськин И.Е., не оспаривая
выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации
действий Мазанова В.А., считает, что его подзащитному назначено чрезмерно
строгое наказание.
Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства, а именно - принесение Мазановым В.А. извинений потерпевшей
стороне.
По мнению автора жалобы суд не учел обстоятельства
совершения преступления и чрезмерно много и необоснованно взыскал денежные
средства в счет компенсации морального
вреда с Мазанова В.А.
Обращает внимание, что свидетель Мазанов А.Е. в суде
пояснил, что потерпевший своих детей не содержал, с супругой не жил длительное
время.
Считает, что представитель потерпевшей стороны необоснованно
просила суд взыскать в пользу потерпевшей причиненный моральный вред в размере
1 026 700 рублей, так как не представлено документов, подтверждающих
размер предъявленного иска, а также свидетельствующих об ухудшении состоянии
здоровья потерпевшей вследствие противоправных действий Мазанова В.А., а также
причину неявки М*** М.П. в судебное заседание 31 июля 2019 года.
Просит изменить приговор, признать в качестве смягчающего
наказания обстоятельства - принесение извинений потерпевшей стороне, смягчить
размер наказания, а также уменьшить
размер компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Сабитова Э.Р.
указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобе и на законность, обоснованность и справедливость
приговора.
Утверждает, что Мазанов В.А. извинения у потерпевшей
стороны, чьи интересы она представляет, не просил, сочувствие не проявлял.
Считает, что неявка в суд несовершеннолетнего ребенка не
является основанием для сомнения в тех доводах, которые излагал представитель
потерпевшей в судебном заседании. Просит приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Мазанов В.А. и адвокат Кузнецова А.Г.
поддержали доводы апелляционной жалобы,
просили смягчить осужденному наказание и снизить компенсацию морального
вреда;
- прокурор Шушин О.С. и представитель потерпевшей - адвокат
Сабитова Э.Р. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указали на
справедливость наказания и соразмерность взысканных судом сумм, просили
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не усматривается.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела,
обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом
порядке, право осужденного на защиту нарушено не было. Обвинительный приговор
соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Мазанова В.А. в убийстве М*** П.А.
основаны на признательных показаниях самого осужденного, из которых следует,
что вечером 9 мая 209 года к нему домой пришёл родной брат - М*** П.А. В
ходе распития спиртных напитков они
поссорились по вопросу пользования квартирой и брат ударил его несколько раз
рукой в область головы, отчего он упал.
Поведение брата его
разозлило, он поднялся, толкнул брата, отчего тот упал. А он взял со стола
кухонный нож и нанёс брату ножом несколько ударов не менее 5 в грудь и живот, после чего волоком оттащил
брата в зал, пытался уложить на диван, но не смог этого сделать. Замыв следы
крови на теле брата, ноже и на полу, он лёг спать. Брат уже не подавал
признаков жизни.
На следующий день он
проснулся в обеденное время, замыл
оставшуюся кровь на полу, собрал пустые бутылки и пошёл выбрасывать мусор.
Выйдя на улицу, увидел сотрудников скорой помощи, которых попросил оказать помощь брату. Медики констатировали смерть
брата и сообщили в полицию.
Свои показания Мазанов В.А. подтвердил в явке с повинной, а также в ходе следственного эксперимента.
При этом его признательные показания нашли свое подтверждение
в показаниях свидетелей Б*** Л.Н., Ч***
Л.К., М*** А.К., подробно изложенных в приговоре, подтверждены заключениями
судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений обнаруженных на
трупе потерпевшего, которые причинили смерть Мазанову П.А.
Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и
им в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дана надлежащая оценка.
Действия
осужденного Мазанова П.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как
убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку судом
квалифицированы правильно и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному
назначено в соответствии с требованиями Общей и Особенной частей Уголовного
кодекса РФ, ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного Мазанова В.А.,
обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям
статей 6, 43 УК РФ, является
справедливым.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание
обстоятельства, а именно: совершение преступления впервые, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступлений, противоправное поведение
потерпевшего М*** П.А., явившееся поводом для преступления, а также
состояние здоровья Мазанова В.А.
Вопреки доводам защиты, не имелось оснований для признания принесения извинений осужденным
Мазановым В.А. потерпевшим обстоятельством, смягчающим наказание за убийство,
предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве иных действий,
направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - убийством
человека.
Принесение извинений потерпевшим невозможно признать
действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления
(убийства) прав и законных интересов потерпевших, способствующим уменьшению последствий
содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.
Также судебная коллегия отмечает, что факт принесения
осужденным в судебном заседании публичного извинения перед потерпевшими, не
является безусловным основанием для признания этого обстоятельства, смягчающим
наказание, прямо предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Принесение извинения осуждённым, является следствием его
раскаяния в содеянном, которое и учтено при назначении ему наказания в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии
оснований для применения, положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Частью 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего.
Несовершеннолетняя М*** М.П. является дочерью умершего М*** П.А.
В связи с тем, что Мазановым В.А. совершено преступление,
направленное против жизни и здоровья личности, М*** М.П. утратила близкого
родственника – отца, в связи с чем испытывает нравственные страдания, судом
первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что факт причинения морального
вреда является доказанным и удовлетворил исковые требования о взыскании с
Мазанова В.А. компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности суммы
компенсации морального вреда являются несостоятельными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во
внимание требования ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя
из принципа разумности и справедливости, с учетом степени и характера нравственных
страданий ребёнка, обоснованно взыскал в счет компенсации морального вреда с
Мазанова В.А. – 500 000 рублей.
Вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах разрешен верно в соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 июля 2019 года
в отношении Мазанова Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
