УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.

Дело №22-1821/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

9 сентября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Львова С.Г.,

адвоката Борзикова А.А.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденной Кремляковой О.Н., адвоката Пильщиковой Л.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2019 года, которым по представлению начальника филиала по г.Димитровграду  ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в отношении

 

КРЕМЛЯКОВОЙ Оксаны Николаевны,

***,

 

отменено условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января 2019 года и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.  

Постановлено:

- к месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденной следовать самостоятельно, за счет государства;

- исполнение приговора в части направления осужденной Кремляковой О.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Ульяновской области;

-обязать Кремлякову О.Н. явиться в УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- срок наказания Кремляковой О.Н. исчислять со дня прибытия ее в колонию-поселение;

- зачесть Кремляковой О.Н. в срок отбытия наказания время ее следования к месту отбытия наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденная Кремлякова О.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что суд не учел ее состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний. Утверждает, что предпринимала попытки трудоустроиться, обращалась по предоставленным центром занятости вакансиям, однако везде от нее требовали справки об отсутствии судимости, не принимали ее на работу либо вакансии уже были заняты. Таким образом, считает, что она не трудоустроилась по уважительной причине, а суд надлежащим образом не проверил ее доводы об этом. Отмечает, что она прошла курс лечения от ***!% и ***, реабилитацию, вовремя являлась на регистрацию в УИИ. Полагает, что единственное допущенное ею нарушение – не сообщила о смене места жительства, не может служить основанием для отмены условного осуждения. Кроме того, утверждает, что ей не было предоставлено время для выбора линии защиты, о чем она ходатайствовала. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Пильщикова Л.Н. в интересах осужденной Кремляковой О.Н., не соглашаясь с вынесенным решением, указывает, что Кремлякова О.Н. прошла лечение от ***, не употребляет спиртные напитки, не может трудоустроиться по состоянию здоровья, не состоит на учете  в психоневрологическом диспансере, характеризуется положительно, жалоб от родственников и соседей по месту жительства не поступало. Также обращает внимание на тяжелое состояние здоровья матери и гражданского мужа осужденной, которые нуждаются в постоянном уходе.  Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Борзиков А.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить;

- прокурор Львов С.Г., обосновав несостоятельность доводов жалоб, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению  органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января 2019 года Кремлякова О.Н. осуждена по ч.1 ст.232, ч.1 ст.157 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На нее возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти лечение от алкоголизма и наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, трудоустроиться. 

11 февраля 2019 года Кремлякова О.Н. поставлена на учет в филиале по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области. Ей была разъяснена ответственность за несоблюдение возложенных судом обязанностей.

Вместе с тем, 24 июня 2019 года был выявлен факт смены  Кремляковой О.Н. места своего жительства, о чем она не поставила в известность уголовно-исполнительную инспекцию. За допущенное нарушение 26 июня 2019 года она была предупреждена о возможности отмены ей условного осуждения. Сама Кремлякова О.Н. указанное нарушение не оспаривает.

Кроме того, в период испытательного срока Кремлякова О.Н. свыше 30-ти дней не исполняла и не исполнила до настоящего времени возложенную на нее судом обязанность трудоустроиться. За указанное нарушение 27 июня 2019 года она была предупреждена о возможности отмены ей условного осуждения.

При этом каких-либо уважительных причин неисполнения обязанности трудоустроиться Кремлякова О.Н. не привела.

Как верно указал суд в постановлении, имеющиеся у нее заболевания и наличие судимости не является препятствием к трудоустройству. Утверждение Кремляковой О.Н. о ее нетрудоспособности в связи с полученной 2 июня 2019 года травмой ноги является голословным. Документов, подтверждающих получение травмы, прохождение лечения, она не представила. Кроме того, и  до 2 июня 2019 года она реальных мер к трудоустройству не предпринимала.

Так, 13 февраля 2019 года в целях оказания Кремляковой  О.Н. содействия в трудоустройстве в УИИ ей было выдано направление в  филиал ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в г. Димитровграде.

Согласно сообщению из кадрового центра от 27 июня 2019 года Кремлякова О.Н. в качестве безработной не зарегистрировалась, по поводу трудоустройства она обращалась в информационный зал 22 апреля 2019 года, где была проинформирована о имеющихся вакансиях.

Каких-либо иных достоверных сведений о предпринятых Кремляковой О.Н. попытках трудоустроиться суду представлено не было. Утверждения последней о том, что она обращалась в различные организации для трудоустройства, но ей было отказано, являются голословными. Каких-либо документов, подтверждающих данный факт, ею представлено не было. При этом в судебном заседании она смогла назвать лишь одну организацию, куда она обращалась по поводу трудоустройства – ООО «***», где была вакансия слесаря МСР. При этом по утверждению самой осужденной ее не приняли на работу в виду отсутствия нужного образования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реальных попыток трудоустроиться и таким образом исполнить возложенную на нее приговором суда обязанность Кремлякова О.Н. не предпринимала на протяжении нескольких месяцев.

Единичный факт обращения ею в службу занятости по истечении 2 месяцев после получения направления от УИИ, а также предпринятая, со слов осужденной, попытка устроиться на должность без наличия необходимого образования, свидетельствуют лишь о стремлении Кремляковой О.Н. создать видимость  принятия ею мер к исполнению возложенной судом обязанности по трудоустройству.

Согласно справке из филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области от 9 сентября 2019 года до настоящего времени она не представила в УИИ информацию о своем трудоустройстве.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кремлякова О.Н. в период испытательного срока систематически не исполняла  возложенные на нее судом обязанности, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Изложенные в постановлении суда  выводы основаны на сведениях, содержащихся в представленном материале, надлежащим образом мотивированы. 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Нарушений прав осужденной, в том числе права на защиту, вопреки доводам ее апелляционной жалобы, допущено не было. Она была извещена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об отмене в отношении нее условного осуждения более чем за 14 суток, обеспечена судом профессиональным защитником, который участвовал в судебном заседании. Таким образом, она имела возможность подготовиться к судебному заседанию. Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство о предоставлении ей дополнительного времени для подготовки к защите Кремлякова О.Н., вопреки доводам ее жалобы, не заявляла.

Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2019 года в отношении Кремляковой Оксаны Николаевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий