УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Герасимов Н.В. Дело
№ 22-1951/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
16 сентября 2019
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зятчина
Н.В., поданной в интересах осужденного Бахитова В.Ж., на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2019 года,
которым
БАХИТОВУ
Вазыху Жемиловичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 25 января 2017 года.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от
25.01.2017 Бахитов В.Ж.
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3
ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Данным приговором постановлено срок отбытия Бахитовым В.Ж.
наказания исчислять с 25.01.2017, зачесть в срок отбытия наказания период его
содержания под стражей с 10.07.2016 по 24.01.2017.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20.09.2018 по ходатайству осужденного Бахитова В.Ж. приговор от
25.01.2017 был приведен в соответствие с действующим уголовным законом.
В частности, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Бахитова
В.Ж. под стражей с 10.07.2016 по
29.03.2017 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под
стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима.
С учетом изложенного, срок отбытия осужденным Бахитовым В.Ж.
наказания истекает 30.08.2022.
04.07.2019 в Димитровградский городской суд Ульяновской
области от осужденного Бахитова В.Ж. поступило ходатайство об условно-досрочном
его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в
удовлетворении которого по результатам судебного разбирательства отказано.
Адвокат Зятчин
Н.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Бахитова В.Ж., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что
Бахитов В.Ж. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с
06.04.2017, и администрацией исправительного учреждения характеризуется
положительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал,
неоднократно поощрялся, отмечался грамотами и
благодарственными письмами. При отбывании наказания проходил обучение и
получил 2 специальности.
В счет компенсации
морального вреда выплатил 150 000 рублей и намерен в полном объеме
возместить причиненный ущерб. Бахитов В.Ж. отбыл установленную законом ½
часть срока наказания. Наложенное на него взыскание снято.
Бахитов В.Ж. трудоустроен, к
труду относится добросовестно, с
21.09.2017 отбывает наказание на облегченных условиях. В общении вежлив,
принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения.
Приведенные выше
обстоятельства, по мнению автора жалобы, дают основания для условно-досрочного
освобождения Бахитова В.Ж. от отбывания наказания в виде лишения свободы.
С учетом изложенного, просит
постановление отменить, ходатайство осужденного Бахитова В.Ж. удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного, в связи с чем постановление суда считает законным и
обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А.,
возражая против доводов жалобы, указала на то, что постановление суда является
законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы и возражений, заслушав выступления участников
процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо,
отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.
4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному
деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь
приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной
жалобы, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного
Бахитова В.Ж.
Так, непосредственно исследовав материалы
дела, суд правильно установил, что по состоянию на 04.07.2019, то есть на
момент поступления ходатайства осужденного в суд, осужденный Бахитов
В.Ж. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания,
позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства, судом, вопреки доводам жалобы,
в полном объеме приняты во внимание сведения, указанные в характеристике,
составленной администрацией исправительного учреждения в отношении
осужденного Бахитова
В.Ж.
В частности то, что Бахитов В.Ж. с 06.04.2017 отбывает
наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области и с указанного
времени нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал,
трудоустроен, к труду относится добросовестно, ему объявлялось 13 поощрений. С
21.09.2017 отбывает наказание на облегченных условиях, принимает участие в
работах по благоустройству территории исправительного учреждения, обучался в
профессиональном училище и освоил ряд специальностей. Принимает меры к
возмещению ущерба, размер которого определен приговором.
Указанные
выше сведения свидетельствуют о формировании у Бахитова В.Ж. правопослушного поведения при отбывании
наказания в виде лишения свободы и при применении по отношению к нему основных
средств исправления, таких как воспитательная работа и привлечение к
общественно полезному труду.
Вместе с тем,
анализ поведения Бахитова В.Ж., проведенный судом первой инстанции за весь
период отбывания им наказания, показал, что поведение последнего не всегда
являлось стабильным. В период содержания в следственном изоляторе Бахитов В.Ж.
допустил нарушение режима содержания, за что по отношению к нему применялось
взыскание в виде выговора.
Данное обстоятельство, как правильно указал суд первой
инстанции, не дает основания считать, что поведение Бахитова В.Ж. в период
отбывания наказания постоянно являлось стабильным и положительным.
Проанализировав совокупность представленных в отношении
осужденного Бахитова В.Ж. сведений, суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии достаточных данных и оснований признать то, что для
своего исправления последний не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
судом наказания.
При формировании данного вывода суд также
верно учитывал и заключение, согласно которому администрация ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области считает, что условно-досрочное освобождение
осужденного Бахитова В.Ж. от отбывания наказания в виде лишения свободы
является нецелесообразным и
преждевременным.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на возможность его освобождения, однако в отношении осужденного
Бахитова В.Ж. такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не
установлено.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении ходатайства
оценил то, что осужденным принимаются меры к погашению иска по приговору суда.
Вместе с тем, сами по себе
сведения об истечении срока, после которого возможно обращение с ходатайством
об условно-досрочно освобождении, принятие мер к погашению иска, не являются
безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного от
дальнейшего отбывания наказания, и данные обстоятельства оценены в совокупности
с иными сведениями в отношении осужденного.
Кроме того, сведения,
указанные в справке индивидуального предпринимателя Никитюк К.А., о
трудоустройстве Бахитова В.Ж. в случае его условно-досрочного освобождения,
наличие инвалидности у Бахитовой Р.В., не ставят под сомнение обоснованность
вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
и законность принятого судебного
решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе
неустойчивое поведение Бахитова В.Ж. при отбывании наказания, у суда
апелляционной инстанции достаточных данных и оснований признать
то, что для своего исправления последний не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного судом наказания, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
С учетом
вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению апелляционной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2019 года в
отношении Бахитова Вазыха Жемиловича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
