УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
С Судья Пазухинская
В.И.
|
Дело №22-1915/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18 сентября 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Басырова
Н.Н., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Казачкова С.В.,
адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Казачкова С.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской
области от 24 июля 2019 года, которым
КАЗАЧКОВ Сергей Владимирович,
***, ранее судимый:
17 сентября 2004 года Инзенским районным судом Ульяновской
области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года;
28 сентября 2005 года Инзенским районным судом Ульяновской
области по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию
в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ в
виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев
в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.12.2017 по
отбытии срока;
22 февраля 2018 года
мировым судьей судебного участка №1 Инзенского судебного района
Ульяновской области по ч.1 ст. 119, ч.2
ст. 115 УК РФ, к наказанию в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения
свободы на срок 1 год в исправительной
колонии строгого режима, освобожден
21.02.2019 по отбытии срока,
осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок отбытия наказания Казачкову С.В. исчислять с 24 июля
2019 года;
- меру пресечения Казачкову С.В. в виде содержания под стражей – оставить без
изменения;
- зачесть Казачкову С.В. в срок отбытия наказания время
содержания под стражей с 30 мая 2019
года по 23 июля 2019 года включительно;
- на основании
пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Казачкова С.В. с 30 мая
2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима;
- взыскать с Казачкова
С.В. в пользу М*** Д.В. в счет
возмещения материального ущерба 104 000 рублей;
- сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на
принадлежащее Казачкову С.В. имущество,
а именно: сотовый телефон «Honor
7A Pro», чехол-книжку на сотовый
телефон «Honor 7A Pro» на сумму 8674 рубля, а
также денежные средства в размере 1580 рублей в виде запрета на распоряжение данным имуществом до
исполнения приговора в части гражданского иска.
- освободить Казачкова С.В. от взыскания процессуальных издержек.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казачков
С.В. признан виновным в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба
гражданину, с банковского счета, в отношении потерпевшего М*** Д.В.
Преступление совершено 3 апреля 2019 года в г. Инза
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Казачков С.В. считает, что срок лишения свободы ему
назначен суровый. Просит смягчить срок на 6 месяцев, применив часть 3 статьи 68
УК РФ, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами признаны – полное
признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем
дачи правдивых показаний на протяжении всего следствия. Ссылается и на то, что
дело было рассмотрено в особом порядке. Признание вины свидетельствует о его
раскаянии. По месту жительства отрицательно характеризуется, поскольку отбывал
наказание в местах лишения свободы, откуда отсутствует характеристика. У врачей
– нарколога и психиатра он на учетах не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, к
административной ответственности не привлекался. Не соглашается с мнением
государственного обвинителя, что обстоятельствами отягчающими наказание
являются опасный рецидив и совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения. Просит применить часть 3
статьи 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива. Не соглашается и
с решением о взыскании 104000 рублей в
возмещение материального ущерба,
поскольку он не работал, и не
имеет возможности возместить указанную сумму.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Казачков С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил смягчить
наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ;
- адвокат Монахов Н.А.,
настаивая на удовлетворении доводов апелляционной жалобы подзащитного, ссылался
на совокупность смягчающих наказание обстоятельств;
-
прокурор Скотарева Г.А. возражала против
доводов жалобы и просила оставить приговор суда без изменения, а жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия считает, что приговор
суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное
дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ,
регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Осужденный
в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с
предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в преступлении при
обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал свое
ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом
выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления Казачкова С.В. при заявлении подобного ходатайства, что он
подтвердил в суде, подтвердив и предварительную консультацию с защитником.
Казачкову С.В. разъяснялись последствия
постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования
приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при
постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не
допущено.
Правильно
признав, что обвинение, с которым согласился Казачков С.В., является
обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного
дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,
учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного
обвинителя и потерпевшего, суд постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив
в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Казачков
С.В. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по пункту «г»
части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с
банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Предусмотренных
законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения
уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные
права Казачкова С.В., в том числе право на защиту, на предварительном следствии
и в суде было обеспечено в полной мере.
Судом
строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся необходимости мотивировать в приговоре выводы
по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
При
назначении Казачкову С.В. наказания судом учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления при
обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, полные сведения о его
личности, отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все
обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10
УК РФ. Нарушений ст. 43
УК РФ не допущено.
Суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а
именно полное признание вины, раскаяние
в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного и его
близких родственников. Иных обстоятельств, смягчающих назначенное Казачкову
С.В. наказание, помимо тех, которые указаны в приговоре, судебная коллегия не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив
преступлений.
Суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и
данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения положений ст. ст.
64, ч.3 ст. 68, 73, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, назначив Казачкову С.В. наказание
в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное наказание отвечает
требованиям статей 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым,
а потому оснований для его смягчения с применением части 3 статьи 68 УК РФ, по
доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Инзенского районного суда Ульяновской
области от 24 июля 2019 года в отношении Казачкова Сергея Владимировича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
