Дело № 3а-219/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

18 сентября 2019 года                                                                                  город Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРЦ» Строитель» к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

ООО «КРЦ» Строитель» обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 10 748 кв.м, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что общество является арендатором указанного земельного участка, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 21 марта 2019 г. в размере 27 817 006 руб. 28 коп.

Согласно отчету оценщика ООО «Сфера» от 17 мая 2019 г. рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 21 марта 2019 г. составляла 8 517 000 руб.

Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости  нарушает его права, как арендатора, поскольку влечет увеличение арендных платежей.

С учетом уточнения требований административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 марта 2019 г. – 8 039 504  руб.

В судебном заседании представитель ООО «КРЦ «Строитель» Напалков А.В. заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил определить кадастровую стоимость участка равной его рыночной стоимости, указанной в заключении судебной экспертизы.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает на то, что орган регистрации прав не принимал участия  в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, прав административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 27 817 006 руб. 28 коп. внесены в ЕГРН 21 марта 2019 г. в связи с изменением вида разрешенного использования объекта.

Представитель Правительства Ульяновской области в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, пересмотр кадастровой стоимости в судебном порядке является правом административного истца, которое Правительством не оспаривается.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в письменном отзыве указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, прав административного истца не нарушало.

Представитель администрации города Димитровграда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных возражений по иску не представил.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 г. № 28,  арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 10 748 кв.м, расположенного по адресу: ***, между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и ООО «КРЦ «Строитель» 28 января 2015 г. заключен договор аренды на срок до 1 января 2020 г.

Размер арендной платы исчисляется от кадастровой стоимости земельного участка.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что на основании постановления Правительства Ульяновской области № 21-П от        18 января 2012 г. с применением удельного показателя кадастровой стоимости  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 21 марта 2019 г. определена в размере 27 817 006 руб. 28 коп.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области 7 июня 2019 г., заявление было отклонено в связи с несоответствием отчета о рыночной стоимости федеральным стандартам оценки.

Учитывая разницу рыночной стоимости участка и его кадастровой стоимости, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 151/030-2019 от 2 сентября 2019 г. названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка по состоянию на     21 марта 2019 г. составляла 8 039 504 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г.   №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЦ» Строитель» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 10 748 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 марта 2019 г. –  8 039 504 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 7 июня 2019 г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Пулькина