УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева Н.А. Дело № 33-3411/2019
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск
10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней
Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонного) на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20
мая 2019 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда
РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное)
к акционерному обществу «Государственный научный центр –
Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о понуждении к
предоставлению индивидуальных сведений, необходимых для ведении
персонифицированного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ГУ УПФ РФ в г.Димитровграде
Ивушкиной О.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ
в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в г.Димитровграде) обратилось в суд с иском к акционерному
обществу «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт
атомных реакторов» (далее – АО «ГНЦ НИИАР»)
Требования обосновало тем, что в ходе проведённой ГУ УПФ РФ
в г.Димитровграде проверки было установлено, что
представленные к проверке документы не подтверждают постоянную и
непосредственную занятость Певцова Д.В. на работах с радиоактивными веществами
в условиях активности радиоактивных веществ на рабочем месте свыше 10 милликюри эквивалентного по радиотоксичности
количества радиоактивных веществ радию 226.
В результате проверки было установлено,
что индивидуальные сведения, представленные страхователем, не соответствуют
действительности и страхователю предложено добровольно представить
корректирующие формы индивидуальных сведений на Певцова Д.В. за период с
04.11.2004 года по 30.06.2008 г. без указания кодов особых условий на Певцова
Д.В. за указанный период без указания кодов особых условий труда в срок до
02.02.2019 г. Однако ответчик данное требование проигнорировал.
Просило обязать ответчика представить индивидуальные
сведения корректирующей формы на застрахованное лицо Певцова Дмитрия
Владимировича по специальному трудовому стажу за отчетный период 2004 – 2008 г.
без указания кодов особых условий труда по форме и порядку заполнения формы,
утвержденным постановлением Правления ПФР от 16.01.2014 г. №2п.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечен
Певцов Д.В.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял указанное выше
решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ГУ - УПФ РФ в г.Димитровграде не соглашается с решением суда, просит его
отменить. В жалобе указывает, что оспариваемое решение суда первой инстанции
было принято с нарушением норм материального права, указывая в обоснование
своей позиции доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Дополняет, что в судебном заседании его оппонентом не был
оспорен факт представления неполных сведений в отношении Певцова Д.В. Считает
доводы ответчика о представлении истцу в ходе проверки достоверных сведений не
соответствующими действительности. В противовес доводам ответчика о наличии у
Певцова Д.В. необходимого стажа, для назначения ему досрочной страховой пенсии,
выражает своё несогласие, поскольку период работы последнего в должности ***,
не является льготным. Полагает, что права истца были нарушены, поскольку на
последнего возложена обязанность по контролю достоверности сведений о
застрахованных лицах, и, поскольку ответчиком были представлены неполные и
недостоверные сведения в отношении Певцова Д.В., считает вывод суда об избрании
ГУ УПФ РФ в г.Димитровграде ненадлежащего способа
защиты своего нарушенного права неверным.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «ГНЦ НИИАР» просит
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Представитель ответчика, третье лицо, надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной
коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, АО «ГНЦ НИИАР» предоставило
сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении
застрахованного лица Певцова Д.В. по специальному трудовому стажу за период с
2004 по 2008 год с указанием кодов особых условий труда.
В ходе камеральной проверки достоверности представленных
страхователем в ПФР индивидуальных сведений о страховом стаже, проведенной
специалистом ГУ - УПФ РФ в г.Димитровграде,
установлено, что не представлены положение о лаборатории контроля технологии
топлива ХТО, карта аттестации рабочего места, а также другие документы, подтверждающие
постоянную занятость Певцова Д.В. на работах с радиоактивными веществами в
условиях активности радиоактивных веществ на рабочем месте свыше 10 милликюри эквивалентного по радиотоксичности
количества радиоактивных веществ радию 226, о чем составлен соответствующий акт
от 18.01.2019 №1.
04.02.2019 года в адрес АО «ГНЦ НИИАР» направлено
уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными
страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного органа. Для
устранения нарушений ответчику предложено представить корректирующую форму
индивидуальных сведений в отношении застрахованного лица Певцова Д.В. за период
с 04.11.2004 по 30.06.2008 без кода особых условий труда.
Как установлено судом, до настоящего времени ответчик
корректирующую форму индивидуальных сведений за период с 2004 по 2008 на
Певцова Д.В. не представил.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ГУ –
УПФ РФ в г.Димитровграде Ульяновской области, суд
первой инстанции правомерно применил положения Федерального закона от
01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе
обязательного страхования».
Судебная коллегия считает, что не имеется оснований для
удовлетворения требований истца в силу следующего.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №
27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного
страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него
застрахованном лице сведения, в которых указывает, в том числе, периоды
деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый
особыми условиями труда.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 16
Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской
Федерации имеют право требовать от страхователей, своевременного и правильного
представления сведений, определенных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 36, 37 Инструкции о порядке
ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных
лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, контроль за достоверностью индивидуальных сведений,
представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации,
осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской
Федерации.
При обнаружении в представленных
страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия
индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации,
а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом
Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в
течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку,
или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в
электронном виде по телекоммуникационным
каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или)
несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным
сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях
формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации
(протокол проверки).
Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения
уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о
представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган
Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные
индивидуальные сведения.
Из положений статьи 3 Федерального закона
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального
(персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для
назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда
каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и
заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их
назначении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с
18.04.2019 Певцову Д.В. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с
п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013. При этом спорный
период с 04.11.2004 по 30.06.2008 засчитан в страховой стаж Певцова Д.В. без
учета кода особых условий труда.
В силу ст. 16 Федерального закона «Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования» и абзаца 7 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пенсионный
орган имеет право обращаться в суд в интересах застрахованных лиц с требованием
об обязании страхователя представить расчет по
начисленным и уплаченным страховым взносам, сведения о страховом стаже, в том числе о периодах деятельности, включаемых в
стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда,
поскольку представление указанных сведений необходимо для реализации пенсионных
прав застрахованных лиц.
Учитывая, что страховая пенсия Певцову Д.В. назначена,
определение спорного периода обычными или особыми условиями труда не повлияет
на размер назначенной застрахованному лицу пенсии, оснований для удовлетворения
требований ГУ – УПФ РФ в г.Димитровграде не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность принятого решения и не свидетельствуют о наличии
обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда может быть
отменено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу и дополнения к ней Государственного учреждения –
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде
Ульяновской области (межрайонного) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
