УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева Н.А. Дело № 33-3401/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономарёва Николая
Вячеславовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 31 мая 2019 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Пономарева Николая Вячеславовича к обществу с
ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» об установлении факта трудовых
отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении
к производству отчислений отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пономарев Н.В. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» об установлении факта трудовых
отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении
к производству отчислений.
В обоснование иска указал, что в период с 31.12.2013 по
настоящее время работает в ООО «Займ-Экспресс» в должности ***. Вместе с тем,
трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не
выдавался. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в
размере 20 000 руб. Фактически за период с 31.12.2013 заработная плата ему
не выплачивалась, не производились отчисления в ПФР и ФСС.
Просил установить факт трудовых отношений между ним и
ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате с 31.12.2013 по
31.03.2019 в сумме 1 240 000 руб., обязать работодателя произвести
отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования
РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за данный период, взыскать
компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечен
учредитель ООО «Займ-Экспресс» Степанова Н.Н.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял указанное выше
решение.
В апелляционной жалобе Пономарев Н.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом
норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого решения,
поскольку считает, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт
нарушения ответчиком его трудовых прав, однако в удовлетворении исковых
требований судом было отказано.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми признаются
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении
работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и
работодатель (ст.20 ТК РФ).
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексам.
Трудовые отношения между работником и работодателем
возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома
или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в
случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16
Трудового кодекса РФ).
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 19 ТК РФ
трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате
назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Пономарев Н.В. указал,
что между ним и ООО «Займ-Экспресс» существовали трудовые отношения, при этом
трудовой договор не оформлялся.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того,
что истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя
из следующего.
Судом установлено, что ООО «Займ-Экспресс» зарегистрирован в
ЕГРЮЛ 30.12.2013 учредителем И*** А.Н., которым представлено решение
единственного участника от 12.12.2013 о создании ООО «Займ-Экспресс» и
назначении *** общества Пономарева Н.В.
Согласно Уставу ООО «Займ-Экспресс» единоличным
исполнительным органом общества является директор, который руководит текущей
деятельность общества, в том числе, издает приказы о назначении на должности
работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и
налагает дисциплинарные взыскания, директор обязан в своей деятельности
соблюдать требования действующего законодательства (п.п. 9.1, 10.1, 10.3, 10.5,
10.6 Устава).
Контракт с директором от имени Общества подписывается лицом,
председательствовавшим на Общем собрании участников общества, на котором был
избран директор, или одним из участников Общего собрания участников общества,
уполномоченным решением Общего собрания участников общества (п.10.8 Устава).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, если трудовой договор не
был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома
или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то
трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный
представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения
к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При
этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае
является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми
актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо
локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового
договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом
случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению
такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может
быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником
надлежащим образом.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции не
установил нарушений трудовых прав истца.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда исходя из
следующего.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все
работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их
организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных
непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны
руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов,
содержащих нормы трудового права.
Особенности регулирования труда руководителя организации
определены главой 43 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель
организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или
учредительными документами организации (и локальными нормативными актами)
осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее
единоличного исполнительного органа.
При этом, согласно ч. 2 ст. 273 Трудового кодекса РФ
положения главы 43 Трудового кодекса РФ распространяются на руководителей
организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности,
за исключением тех случаев, когда, руководитель организации является
единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее
имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой
организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем
(управляющим).
Положения Трудового кодекса РФ не содержат норм, запрещающих
применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит
совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к
подобным правоотношениям положений главы 43 Трудового кодекса РФ.
Порядок оформления трудовых отношений с единоличным
исполнительным органом регламентируется, наряду с трудовым законодательством,
законодательством, регулирующим правовое положение организаций различных
организационно-правовых форм.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от
08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции
общего собрания участников общества относятся образование исполнительных
органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие
решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества
управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если
уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета
директоров (наблюдательного совета) общества.
В обществе, состоящем из одного участника, решения по
вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества,
принимаются единственным участником общества единолично и оформляются
письменно. При этом положения ст.ст. 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего
Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков
проведения годового общего собрания участников общества (ст. 39 Федерального
закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).
В силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об
обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган
общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием
участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом
общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров
(наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества
может быть избран также не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции
единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества
лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором
избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа
общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания
участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции
совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров
(наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета
директоров (наблюдательного совета) общества.
Таким образом, положениями Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определен особый порядок
назначения единоличного исполнительного органа общества с ограниченной
ответственностью - ***, предшествующий заключению с ним трудового договора.
Как установлено судом, на основании решения № 1
единственного участника о создании ООО «Займ-Экспресс» Пономарев Н.В. назначен
на должность ***.
Сведения о Пономареве Н.В. как о *** ООО «Займ-Экспресс»
были внесены в ЕГРЮЛ.
Таким образом, Пономарев Н.В., будучи *** общества, имея
статус руководителя организации, обладал полномочиями по изданию приказов о
назначении на должности работников, по начислению и выплате заработной платы
работникам ООО «Займ-Экспресс», в том числе и себе.
Каких-либо пояснений относительно причин, препятствующих ему
своевременно издать приказ о назначении на должность, начислить и выплатить
заработную плату, произвести отчисления страховых взносов в соответствующие
фонды Пономаревым Н.В. в ходе судебного разбирательства не представлено. Более
того, из материалов дела следует, что истец является
*** ООО «Займ-Экспресс», имеет право
представлять интересы общества без доверенности, в ходе рассмотрения дела суду
представлена доверенность на имя Д*** Е.В., выданная Пономаревым Н.В., как ***
ООО «Займ-Экспресс», данная доверенность
скреплена печатью общества.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения
исковых требований Пономарева В.Н. не имеется.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса
РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством,
обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных
интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12
Гражданского кодекса РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных
требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут
доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования
на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем
избран способ защиты.
Отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует
истцу, как *** ООО «Займ-Экспресс» на
оформление трудовых отношений между ним и ООО «Займ-Экспресс».
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не могут
повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам,
приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой
инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь
отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Пономарёва Николая Вячеславовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
