УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Лёшина И.В.                                                                        Дело № 33-3418/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      3 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М,

при секретаре Каминской Ю.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Надежды Николаевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Надежды Николаевны в пользу публичного акционерного общества  «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о кредитовании № *** от 03.09.2013 в размере 264 472 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5844 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2013 между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Кузнецовой Н.Н (заемщик) был заключен договор кредитования          № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.04.2019 допустил образование задолженности в размере 341 399 руб. 87 коп., из которых: 222 187 руб. 82 коп. – основной долг, 119 212 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом.  

Истец просил взыскать с Кузнецовой Н.Н. задолженность по договору о кредитовании  № *** от 03.09.2013 в размере 341 399 руб.         87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6614 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Кузнецова Н.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске.

В жалобе указывает на то, что расчет задолженности договору произведен неверно в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того указывает, что истцом по данному делу является  ПАО КБ «Восточный», тогда как сумма задолженности взыскана в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 03.09.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Кузнецовой Н.Н. (заемщик) был заключен договор кредитования № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 32,5% годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям заключенного между сторонами договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, путем внесения денежных средств на счет.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик   платежи по кредиту не вносил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Кузнецовой Н.Н. по кредитному договору по состоянию на 03.04.2019 составляет 341 399 руб.         87 коп., из которых: 222 187 руб. 82 коп. – основной долг, 119 212 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности со ссылкой на то, что последний платеж по договору был осуществлен 03.06.2014.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из даты последнего платежа по кредиту и даты обращения истца в суд, применив последствия пропуска срока исковой давности по части платежей, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 264 472 руб.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части обжалуемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд пришел к изложенным выводам при верном определении юридически значимых обстоятельств, они согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными периодическими платежами, выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору за период, начиная с 03.04.2016, являются верными.

Доказательств об ином размере кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что исковое заявление в суд было подано ПАО КБ «Восточный», а по решению суда кредитная задолженность взыскана в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», на правильность принятого решения не влияет, поскольку из Устава Банка следует, что ПАО КБ «Восточный» является сокращенным наименованием ПАО «Восточный экспресс банк», прежнее название банка – ОАО «Восточный экспресс банк».

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Надежды Николаевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: